Рішення № 43666362, 16.04.2015, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" квітня 2015 р.Справа № 916/655/15-г

за позовом Державного підприємства „Придніпровська залізниця" в особі відокремленого підрозділу „Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Метпромгруп"

про стягнення 112 385,00 грн.

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: Хлабистін Д.М. за довіреністю №26 від 01.01.2015р.

Від відповідача: Царан О.С. за довіреністю №б/н від 23.02.2015р.

У судовому засіданні приймали участь:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: 16.02.2015р. за вх. № 686/15 Державне підприємство „Придніпровська залізниця" в особі відокремленого підрозділу „Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Метпромгруп", в якому просить суд стягнути з останнього штраф за неправильно зазначену у накладній масу вантажу у розмірі 112 385,00 грн.

Відповідно до Довідки про автоматичний розподіл справ між суддями дану справу призначено до розгляду судді Власовій С.Г. з присвоєнням справі № 916/655/15-г.

Ухвалою суду від 17.02.2015р. порушено провадження у даній справі та призначено до розгляду у судовому засіданні від 03.03.2015р.

Судове засідання, яке призначено на 03.03.2015р., не відбулося у зв'язку із перебуванням судді Власової С.Г. на лікарняному, про що зазначено у відповідній довідці.

Ухвалою суду від 12.03.2015р. дану справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

26.02.2015р. за вх. №5208/15 господарський суд Одеської області одержав відзив на позовну заяву, відповідно до якого ТОВ „Метпромгруп" просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову. При цьому, відповідач звертає увагу суду на той факт, що зважування спірного вагону здійснював представник станції Ізмаїл Одеської залізниці - агент комерційний Урсуляк, що підтверджується Довідкою ст. Ізмаїл Одеської залізниці, у зв'язку з тим, що працівники відповідача не володіють у повному обсязі знаннями та навичками роботи з ваговимірювальними засобами та пристроями. Саме тому відповідач вносив відомості в перевізний документ на підставі даних, які зазначені представником залізниці, для визначення маси у вагоні № 65290132.

ТОВ „Метпромгруп" зауважує, що підставою для стягнення з відправника штрафу на підставі ст. ст. 118, 122 Статуту залізниць України є належним чином доведений факт неправильного зазначення відправником у накладній, в даному випадку, маси вантажу. Факт неправильного зазначення відправником маси вантажу Позивач доводить комерційним актом АА 041635/15/195 від 13.08.2014 року, який складений на станції Верховцево Придніпровської залізниці, що є одним з доказів відповідно до Роз'яснення Вищого господарського суду України від 29.09.2008 року № 04-5/225 та в силу вимог ст. 43 ГПК України, який господарський суд оцінює у сукупності з усіма іншими доказами. Відповідач зауважує, що зважування спірного вагону здійснювалося представником Одеської залізниці (довідка станції Ізмаїл), в якій зазначено, маса нетто вантажу у вагоні № 65290132 - 65750 кг, тобто відповідає масі нетто вантажу зазначеній відправником у накладній. Враховуючи викладене, відповідач вважає, що позивачем не доведений факт неправильного зазначення відправником у накладній маси вантажу.

23.03.2015р. за вх. № 2-1465/15 позивач звернувся до господарського суду Одеської області із клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибуття повноважного представника у судове засідання, а також, у разі необхідності, просить суд продовжити строк вирішення спору по справі.

06.04.2015р. за вх. № 8884/15 господарський суд Одеської області одержав додаткові пояснення відповідача.

07.04.2015р. за вх. №8992/15 позивач ДП „Придніпровська залізниця" звернулося до господарського суду Одеської області з заявою про стягнення з відповідача судових витрат на відрядження представника позивача до суду у розмірі 379,48 грн. У додатку до заяви позивач надав копії квитків щодо проїзду Хлабистіна Д. (06.04.2015р. відправлення зі станції Дніпропетровськ Головний та 07.04.2015р. прибуття на станцію Одеса-Головна; 07.04.2015р. відправлення зі станції Одеса-Головна і 08.04.2015р. прибуття на станцію Знам'янка Пасажирська; 08.04.2015р. відправлення зі станції Знам'янка Пасажирська та 08.04.2015р. прибуття на станцію Дніпропетровськ Головний).

Позивач позовні вимоги підтримує з підстав, викладених у позові та просить суд стягнути з відповідача штраф за неправильно зазначену у накладній масу вантажу у розмірі 112 385,00 грн., витрати у розмірі 379,48 грн. та судовий збір.

Відповідач заперечує проти позову з підстав, викладених у відзиві на позов, додаткових поясненнях та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову.

У судовому засіданні від 15.04.2015р., за відсутністю сторін, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, Господарського процесуального кодексу України, суд встановив наступне:

08.08.2014р. зі станції відправлення Ізмаїл Одеської залізниці Відправник ТОВ „Метпромгруп" відправив на адресу ПАО „МК" Азовсталь", залізниця призначення Сартана Донецької залізниці, брухт чорних металів вид №510, навал, пойменоване в алфавіті, що підтверджується залізничною накладною № 41185257.

Відповідні відмітки вантажовідправника у зазначеній залізничній накладній свідчать про те, що вантаж завантажений вантажовідправником, що маса вантажу визначена на 150 т вагонних вагах. Згідно з графою 19 Номер вагону - 65290132 (ПВ), 4 осі; вантажопідйомність - 69,0; маса тари 23 850; приписка вагону - 22 Укрзалізниця. У графі 24 Накладної „Маса вантажу, визначена відправником" відправником зазначено 65 750 (шістдесят п'ять тисяч сімсот п'ятдесят). Провізна плата дорівнює 22477,00 грн. Плата за охорону вантажу залізницею - 3464,63 грн.

13.08.2014р. на станції Верхівцеве Придніпровської залізниці на підставі ст. 24 Статуту залізниць проведено перевірку маси вантажу у вагоні № 65290132.

У зв'язку з виявленням порушень було складено Акт загальної форми №728 від 13.08.2014р., а також Комерційний акт АА №041635/15/195 від 13.08.2014р., в результаті перевірки встановлено: на підставі актів загальної форми ст. П'ятихатки Стик. № 3620, парку прибуття ст. Верхівцеве №1551 при комісійному огляді та контрольному перевантаженні у присутності ВОХР Халецкий, міліції Мамот виявилося: у даному вагоні вантаж завантажено нижче бортів на 30 см, накритий листами заліза, марковане вапном. Листи заліза між собою укручені. Сліди перекручування, зміщення листів відсутні. Вантаж однотипний, проглядається однакова фракція до дна вагону. Вилучити в дорозі без застосування технічних засобів не має можливості. Люка з обох сторін вагона укручені однаково механічним способом, кінці дротів підігнуті усередину вагону. Сліди розкручування ув'язок відсутні. У документі мають місце відмітка вид металобрухту 510, що відповідає дійсності. До документу доданий акт загальної форми ст. Ізмаїл №354 про те ,що при огляді поїзду при відправленні у вищезазначеному вагоні виявлено два види металобрухту (510,3). Спосіб визначення ваги при відправленні на вагонних вагах 150т. За документом значиться: брутто не зазначено, тара 23850 кг, нетто 65750 кг. При переважуванні на справних, перевірених, електронних, статичних 150 т вагонних вагах з/д, які пройшли держповірку 23.04.2014р. виявилось: вага брутто: 65000 кг, тара за документом 23850кг, нетто - 41150 кг, що менше ваги, яка зазначена у документі на 24 600 кг. Вантаж номенклатурний, у документі має місце відмітка „охорона залізниці". Прибув без охорони, здано під охорону. При повторному переваженні вагону вага підтвердилася. У технічному стані вагон справний. Скользуни не затиснуті. Безпеці руху не загрожують. До подачі вагону на комісійний огляд та контрольне переваження знаходився під безперебійним наглядом охорони СК-4 ст. Верховцево. Вагон в такому вигляді слідує на станцію призначення. У розділі Є Комерційного акту зазначено, що 18.08.2014р. при перевірці вантажу на станції призначення Сартана Донецької залізниці різниці з цим актом не виявлено.

Згідно з витягом з Технічного паспорту вагонних ваг №63 станція Верхівцеве Придніпровської залізниці, власником ЗВВТ є Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень, ваги тензометричні ВВЭТ-150-ТД.4-ЕП.0-ДП-С, остання дата повірки здійснена держповірником 23.04.2014р.

За невірно зазначену у залізничній накладній №65290132 масу вантажу позивачем нараховано відповідачу штраф у розмірі п'ятикратної проїзної плати на підставі ст. 118 Статуту залізниць України в сумі 112 385,00 грн.

Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.2 ст.908 ЦК України, загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Аналогічні положення щодо регулювання правовідносин в галузі перевезення передбачені і у ч.5 ст.306 ГК України.

Відповідно до ст.37 Статуту залізниць України під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса. Маса вантажів визначається відправником. Спосіб визначення маси зазначається у накладній.

У ст.23 Статуту залізниць України встановлено, що відправники повинні надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів). Форма накладної і порядок її заповнення, а також форма квитанції затверджуються Мінтрансом.

Вимогами п. 1.2., п.2 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000р. №644 (у редакції наказу Міністерства інфраструктури України від 08.06.2011 N 138) та зареєстрованих в Мінюсті України 24.11.2000р. за №863/5084, встановлено, що накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором застави вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення, де видається одержувачу разом з вантажем. Відправник заповнює відповідні графи накладної згідно з додатком 3 до цих Правил.

У додатку 3 до Правил встановлено, що у графі „маса вантажу, визначена відправником" вказується маса у кілограмах брутто вантажу, загальна маса відправки (прописом). У графі „спосіб визначення маси" зазначається спосіб визначення маси вантажу (на вагах, за стандартом, за трафаретом, за обміром, за розрахунками, умовно), тип ваг (товарні, вагонні, елеваторні тощо), їх вантажопідйомність та ким було визначено масу вантажу (залізницею/відправником). У графі „ким завантажено вантаж у вагон (контейнер) зазначається відправником або залізницею. У графі „правильність внесених відомостей підтверджую" представник відправника засвідчує правильність відомостей, указаних ним у перевізному документі. В електронній накладній накладається електронний цифровий підпис відправника.

Згідно з відомостями, які внесені у накладну відправником вантажу та правильність внесення яких підтверджена відправником (Царан О.С.), у відповідній графі накладної, маса вантажу визначена відправником та становить 65750 кг. Спосіб визначення маси на 150 т вагоних вагах. Завантаження вантажу у вагон здійснено вантажовідправником.

Відповідно до ст. 24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній. Залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

Відповідно до ст.122 Статуту залізниць України за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

У ст.118 Статуту залізниць України передбачено стягнення з відправника штрафу у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення за неправильно зазначені властивості вантажу.

Така ж норма передбачена у п.5.5. Правил оформлення перевізних документів, а саме якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній маси, кількості місць вантажу, його назви, коду та адреси одержувача з відправника, Порта стягується штраф у розмірі згідно зі статтею 118 Статуту залізниць України. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли. Цей факт засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.

Згідно зі ст. 129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Таким чином, підставою для стягнення з відправника штрафу на підставі ст.ст.118, 122 Статуту залізниць України є належним чином доведений факт неправильного зазначення відправником у накладній властивостей вантажу, в даному випадку, маси вантажу.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено господарським судом, факт неправильного зазначення маси вантажу вантажовідправником у вагоні №65290132 засвідчено актом загальної форми №728 та комерційним актом АА №041625/15/195 від 13.08.2014р.

Крім того, у вищезазначених актах зазначено про технічну справність вагону, вантаж завантажено нижче бортів на 30 см, накритий листами заліза, марковане вапном. Листи заліза між собою укручені. Сліди перекручування, зміщення листів відсутні. Вантаж однотипний, проглядається однакова фракція до дна вагону. Вилучити в дорозі без застосування технічних засобів не має можливості. Люка з обох сторін вагона укручені однаково механічним способом, кінці дротів підігнуті усередину вагону. Сліди розкручування ув'язок відсутні. У документі мають місце відмітка вид металобрухту 510, що відповідає дійсності. Тобто втрата або псування вантажу відсутня.

Згідно п.10 Правил складення актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України №334 від 28.05.2002 року, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 08.07.2002 року за №567/6855, комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчику, сортувальної платформи, старший прийомоздавальник) і прийомоздавальник станції, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці. Крім того, у разі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акта можуть бути залучені також інші працівники залізниці.

Наведені вище норми свідчать про те, що залізниця не зобов'язана перевіряти відповідність вказаних відправником вантажу даних, які зазначені у накладній, при прийнятті вантажу до перевезення. А вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній.

Приймаючи до уваги те, що матеріалами справи підтверджено факт неправильного зазначення вантажовідправником маси вантажу у накладній № 65290132, нарахування штрафу у розмірі п'ятикратної провізної плати здійснено у відповідності до норм Статуту заліниць України.

Згідно вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. В свою чергу, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст. 43 ГПК України).

Господарським судом не приймаються до уваги твердження відповідача щодо внесення вантажовідправником відомостей у накладну на підставі даних, які зазначені представником залізниці у відповідній довідці так як:

Відповідно до п.5, 7 Правил перевезення вантажів, які затверджено Наказом Міністерства транспорту України від 21 листопада 2000 року N 644 „Про затвердження окремих розділів Правил перевезення вантажів", загальна маса вантажу визначається відправником зважуванням або розрахунковим способом. Маса вантажів, які перевозяться навалом, насипом, наливом, визначається зважуванням на вагонних вагах. Допускається використання інших типів ваг, крім вагонних, за умови їх відповідності вимогам законодавства про метрологію

У ст. 22. Статуту залізниць передбачено, що виконання залізницею додаткових операцій, пов'язаних з перевезенням вантажів (завантаження, розвантаження, зважування, експедирування тощо), здійснюється на підставі окремих договорів. Проте у матеріалах справи відсутні такі договори. А також у матеріалах справи відсутні докази щодо прийняття участі представника залізниці у зважуванні вагону № 65290132 на станції Ізмаїл Одеської залізниці.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Приписами ст. 233 Господарського кодексу України встановлено, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому суд бере до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Згідно із ч.3 ст. 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. При цьому відсутність чи невисокий розмір збитків може бути підставою для зменшення судом розміру неустойки, що стягується з боржника.

Стаття 83 Господарського процесуального кодексу України надає господарському суду право, приймаючи рішення, зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Докази того, що неправильне зазначення відповідачем у даному випадку маси вантажу спричинило збитки для залізниці та іншим учасникам господарських відносин, у матеріалах справи відсутні. Водночас вантажовідправником оплачено провізну плату за перевезення вантажу на 24600 кг більше ніж фактично було перевезено залізницею.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Державного підприємства „Придніпровська залізниця" в особі відокремленого підрозділу „Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень" підлягають частковому задоволенні в сумі 22 477,00 грн.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

До інших витрат у розумінні статті 44 ГПК відносяться, зокрема: суми, які підлягають сплаті особам, викликаним до господарського суду для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи (стаття 30 названого Кодексу); витрати сторін та інших учасників судового процесу, пов'язані з явкою їх або їхніх представників у засідання господарського суду, за умови, що таку явку судом було визнано обов'язковою (відповідно до п.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №17 „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України")

З огляду на викладене , суд дійшов висновку ,що заява позивача про стягнення судових витрат підлягає задоволенню як обґрунтована , а понесені витрати підтверджені належними доказами у розмірі 379,48 грн.

Відповідно до ст.ст.44,49 ГПК України витрати позивача по сплаті судового збору покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 449,54 грн.

Керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Метпромгруп" ( 65005, м. Одеса, вул. Середня, буд. 83/2, код ЄДРПОУ 38182830) на користь Державного підприємства „Придніпровська залізниця" в особі відокремленого підрозділу „Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень" ( 49600, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса,108, код ЄДРПОУ 01073828) заборгованість у розмірі 22 477 (двадцять дві тисячі чотириста сімдесят сім) грн. 00 коп., судові витрати у розмірі 379 (триста сімдесят дев'ять) грн. 48 коп. та судовий збір в сумі 449 (чотириста сорок дев'ять) грн. 54 коп.

3. У решті позову - відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 20 квітня 2015 р.

Суддя С.Г. Власова