Рішення № 43665929, 08.04.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2015Справа №910/521/15-г

За позовом: Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва

до: приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Крона"

про: стягнення 294 762,41 грн.

Суддя:Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача: Шалейко Н.О. - пред.по дов.

від відповідача: Хмельницький Я.Б. - пред.по дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Крона" про стягнення 294 762,41 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язання за договором про надання невідкладної медичної допомоги № 4 від 01.01.2012.

Ухвалою суду від 13.11.2014 порушено провадження у справі №910/521/15-г.

Представник відповідача у судовому засіданні 17.03.2015р. заявив клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, яке задоволено судом.

26.03.2015 позивач через відділ діловодства господарського суду подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, яка судом до розгляду не прийнята, оскільки позивачем в установленому порядку та розмірі не сплачений судовий збір за розгляд даної заяви в суді.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що надання медичної допомоги державними та комунальними закладами охорони здоров»я повинно здійснюватись позивачем як бюджетною організацією безкоштовно, позивачем не надано доказів погодження тарифів на свої послуги з департаментом охорони здоров»я, розрахунок пені є невірним, також відповідачем подана заява про застосування строку позовної давності для стягнення пені.

В судовому засіданні 08.04.2015 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2012 р. між Київською міською станцією швидкої медичної допомоги та Відповідачем було укладено Договір №4 про надання невідкладної медичної допомоги (далі - Договір) відповідно до якого Київська міська станція швидкої медичної допомоги зобов'язалась здійснювати надання невідкладної медичної допомоги (лікувально- діагностичні послуги, медикаменти та витратні матеріали, ін..) особам, щодо яких укладено договір добровільного медичного страхування із Відповідачем (застрахованим особам), а Відповідач зобов'язався оплатити, відповідно до умов Договору та за цінами вказаними в додатку №1 до Договору, вартість наданої Київською міською станцією швидкої медичної допомоги невідкладної медичної допомоги.

Відповідно до рішення Київської міської ради від 21 лютого 2013 року №25/9082 «Про створення Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» Київську міську станцію швидкої медичної допомоги було реорганізовано шляхом злиття з Київським міським центром екстреної медичної допомоги служби медицини катастроф.

Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва, який розпочав свою роботу 01.01.2014 року - є правонаступником усіх прав і обов'язків реорганізованої Київської міської станції швидкої медичної допомоги (відповідно до п. 2 рішення Київської міської ради від 21 лютого 2013 року № 25/9082 «Про створення Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» та п.п. 1.2. Статуту Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва).

01 січня 2014 р. між Київською міською станцією швидкої медичної допомоги, Відповідачем і Центром екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва було укладено додаткову угоду №1 до Договору, за якою Київська міська станція швидкої медичної допомоги передала Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва всі права та обов'язки, що визначені Договором та додатками до нього, а останній прийняв на себе усі права та зобов'язання, що визначені Договором.

Відповідач погодив зміну сторони в Договорі та підтвердив свої зобов'язання за ним шляхом підписання вище зазначеної додаткової угоди.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про страхування» добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства.

Видами добровільного страхування можуть бути: страхування життя; страхування від нещасних випадків; медичне страхування (безперервне страхування здоров'я).

Відповідно до п.1.1. Договору виконавець надає невідкладну медичну допомогу (лікувально-діагностичні послуги, медикаменти та витратні медичні матеріали та ін.) особам, щодо яких укладено договір добровільного медичного страхування із замовником, під час дії такого договору страхування.

Згідно з п.1.2. Договору замовник оплачує вартість наданої виконавцем невідкладної медичної допомоги застрахованим особам відповідно до умов цього Договору.

Відповідно до п.2.2.1. Договору виконавець зобов'язаний надавати застрахованим особам невідкладну медичну допомогу належного рівня, якості та у відповідності до Додатку №1 даного Договору, що є його невід'ємною частиною.

Згідно з п.2.2.8. Договору у разі внесення змін у тарифи та перелік медичних послуг, вказаних у Додатку №1 до цього Договору, повідомити про це замовника за 14 днів до передбачуваних змін та надати новий затверджений перелік для узгодження із замовником.

Сторонами Договору підписано та скріплено печатками Додаток № 1 до Договору, в якому сторонами погоджено вартість послуг.

Відповідно до статті 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до п.п. 4.2. Договору замовник (Відповідач) сплачує виконавцю (Позивачу) вартість наданої застрахованій особі невідкладної медичної допомоги протягом 10 банківських днів з моменту отримання належним чином оформлених звітних фінансових документів, а саме: рахунку-фактури, акту виконаних робіт.

Позивач належним чином оформив акти виконаних робіт, які були погоджені Відповідачем та відповідно до п.п. 4.1. Договору і додатку № 1 до Договору виставив Відповідачу рахунки.

Судом встановлено, що акти виконаних робіт від 28 листопада 2013р. та рахунок від 28 листопада 2013р. № 461 на загальну суму 128 085,00 грн. були отримані Відповідачем 28.11.2013р.

Акт виконаних робіт від 24 липня 2014р. та відповідний йому рахунок від 24 липня 2014р. №251 на суму 16548,60 грн. були отримані Відповідачем 25.07.2014р. поштовим відправленням з повідомленням про вручення.

Акт виконаних робіт від 04 серпня 2014р. та відповідний йому рахунок від 04 серпня 2014р. №258 на суму 10692,00 грн. були отримані Відповідачем 06.08.2014р. поштовим відправленням з повідомленням про вручення.

Акт виконаних робіт від 04 серпня 2014р. та відповідний йому рахунок від 04 серпня 2014р. №259 на суму 14321,60 грн. були отримані Відповідачем 06.08.2014р. поштовим відправленням з повідомленням про вручення.

Акт виконаних робіт від 04 серпня 2014р. та відповідний йому рахунок від 04 серпня 2014р. №260 на суму 15831,00 грн. були отримані Відповідачем 06.08.2014р. поштовим відправленням з повідомленням про вручення.

Акт виконаних робіт від 04 серпня 2014р. та відповідний йому рахунок від 04 серпня 2014р. №261 на суму 11802,00 грн. були отримані Відповідачем 06.08.2014р. поштовим відправленням з повідомленням про вручення.

Акт виконаних робіт від 04 серпня 2014р. та відповідний йому рахунок від 04 серпня 2014р. №262 на суму 17447,60 грн. були отримані Відповідачем 06.08.2014р. поштовим відправленням з повідомленням про вручення.

Акт виконаних робіт від 11 серпня 2014р. та відповідний йому рахунок від 11 серпня 2014р. №295 на суму 23380,20 грн. були отримані Відповідачем 13.08.2014р. поштовим відправленням з повідомленням про вручення.

Акт виконаних робіт від 11 серпня 2014р. та відповідний йому рахунок від 11 серпня 2014р. №296 на суму 20292,20 грн. були отримані Відповідачем 13.08.2014р. поштовим відправленням з повідомленням про вручення.

Акт виконаних робіт від 11 серпня 2014р. та відповідний йому рахунок від 11 серпня 2014р. №297 на суму 19801,20 грн. були отримані Відповідачем 13.08.2014р. поштовим відправленням з повідомленням про вручення.

Акт виконаних робіт від 14 жовтня 2014р. та відповідний йому рахунок від 14 жовтня 2014р. №396 на суму 12791,00 грн. були отримані Відповідачем 19.10.2014р. поштовим відправленням з повідомленням про вручення.

Акт виконаних робіт від 14 жовтня 2014р. та відповідний йому рахунок від 14 жовтня 2014р. №397 на суму 12338,00 грн. були отримані Відповідачем 19.10.2014р. поштовим відправленням з повідомленням про вручення.

Належним чином завірені копії вище зазначених актів виконаних робіт та рахунків наявні в матеріалах справи № 910/521/15-г.

Також в матеріалах справи № 910/521/15-г наявні належним чином завірені копії листів від 24.07.2014р. вих. № 1083, від 04.08.2014р. вих. № 1139, від 11.08.2014р. вих. № 1176, від 15.10.2014р. вих. № 1498, якими підтверджується відправлення Відповідачу актів виконаних робіт та рахунків. Отримання Відповідачем листів з актами виконаних робіт та рахунками підтверджується наявними в матеріалах справи № 910/521/15-г належним чином завіреними копіями поштових повідомлень про вручення.

Акти виконаних робіт відповідачем підписані без зауважень. Відповідачем здійснена частково оплата наданих послуг за актом від 28.11.2013( рахунок № 461) в загальній сумі 51700,40грн.

Таким чином сума боргу відповідача перед позивачем за період з 13.12.2013 року до 17.11.2014 року складає на час розгляду справи 251630,00 грн.

Доказів сплати боргу чи документально обґрунтованих заперечень з приводу розміру боргу відповідач не надав.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших

актів цивільного законодавства, а за відсутності таких-умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 230 Господарського кодексу України порушення зобов'язання є підставою для застосування штрафних санкцій, передбачених цим кодексом (неустойка, штраф, пеня), іншими законами або договором.

Стаття 625 Цивільного кодексу України передбачає відповідальність за порушення грошового зобов'язання, а саме: боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом перевірено розрахунок позивача 3 % річних за загальний період з 01.12.2013 року по 17.11.2014 року, в зв'язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 3 249,59 грн 3 % річних.

Судом перевірено розрахунок інфляційних втрат за період з грудня 2013 року по вересень 2014 року, в зв'язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 21 914,17 грн інфляційних втрат.

Згідно з п.п. 5.4. Договору за несвоєчасну оплату рахунків, наданих виконавцем (Позивачем) у відповідності до п.п. 4.2. Договору, замовник (Відповідач) сплачує останньому пеню у розмірі облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення платежу, від належної до сплати суми за кожен день затримки платежу.

Позивачем заявлено до стягнення з відповідача пеню в розмірі 17 968,65 грн.

Відповідачем у відзиві на позовну заяву заявлено про застосування наслідків пропущення строку спеціальної позовної давності.

Відповідно до ч.1 ст.258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Згідно ч.4 ст. 267 Цивільного кодексу України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

За приписами п.5 ст.261 Цивільного кодексу України, за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Як встановлено ч.1 статті 264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Відповідно до ч.3 ст.264 ЦК України після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Як було встановлено судом вище, відповідачем впродовж з травня 2014 року по вересень 2014 року частково сплачувалась заборгованість за актами виконаних робіт від 28.11.2013 року.

Отже, відповідачем було вчинено дію, яка свідчить про визнання ним свого боргу, у зв'язку з чим, перебіг строку позовної давності перервався.

Відповідно до ч.6 ст.232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Судом перевірено розрахунок пені, з врахуванням ч.6 ст.232 ГК України, за загальний період з 13.12.2013р. по 17.11.2014 року, в зв'язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 17 968,65 грн пені частково в розмірі 7 539,61 грн.

Заперечення відповідача з приводу визначених сторонами у договорі тарифів на медичні послуги,та необхідності безкоштовного надання медичних послуг, до уваги не приймаються, виходячи з того, що відносини сторін обумовлені наявністю у відповідача договорів добровільного медичного страхування з громадянами, що передбачено чинним законодавством, і сторони не позбавлені права забезпечити належне виконання цих договорів обумовленими в Договорі з надання невідкладної медичної допомоги способами, виходячи із принципу свободи договору. Тарифи з надання послуг визначені в двохсторонньому порядку в додатку № 1 до Договору, а отже є належним чином узгодженими між сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 49 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Крона" (04071, м.Київ, вул.Межигірська, 32-А, код ЄДРПОУ 30726778 ) на користь Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва (01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 37 Б, код ЄДРПОУ 39007616) 251630 (двісті п'ятдесят одну тисячу шістсот тридцять) грн 00 коп - основного боргу, 7 539 (сім тисяч п'ятсот тридцять дев'ять) грн 61 коп - пені, 3249 (три тисячі двісті сорок дев'ять) грн 59 коп - 3 % річних, 21914 (двадцять одну тисячу дев'ятсот чотирнадцять) грн 17 коп - інфляційних втрат та 5 686 (п'ять тисяч шістсот вісімдесят шість) грн 67 коп - витрат по сплаті судового збору.

3. В іншій частині в позові відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено: 20.04.2015.

Суддя Л.М. Шкурдова