Рішення № 43665594, 14.04.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2015Справа №910/4492/15-гСуддя Плотницька Н.Б., розглянувши справу

за позовомПублічного акціонерного товариства комерційний банк "Південкомбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Південкомбанк" Остапенко І.В. доТовариства з обмеженою відповідальністю "Метизно-Калібровочний завод" простягнення 247 030 147 грн 74 коп.Представники: від позивача: Атаманчук Н.С. - представник за довіреністю № 6 від 29.01.2015від відповідача: не з'явилисьОБСТАВИНИ СПРАВИ:

22.02.2015 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Південкомбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Південкомбанк" Остапенко І.В. з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метизно-Калібровочний завод" про стягнення 247 030 147 грн 74 коп. договором про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії № 117К-01Ю від 21.01.2014, в тому числі 199 780 739 грн 00 коп. простроченої заборгованості по кредиту, 1 526 102 грн 87 коп. поточної заборгованості зі сплати процентів, 38 291 308 грн 24 коп. простроченої заборгованості зі сплати процентів та 7 431 997 грн 63 коп. пені за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України та укладеного між сторонами договору про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії № 117К-01Ю від 21.01.2014 не виконав взяті на себе зобов'язання з повернення кредиту та сплати відсотків, у зв'язку з чим у відповідача виникла прострочена заборгованість по кредиту у розмірі 199 780 739 грн 00 коп., поточна заборгованість зі сплати процентів у розмірі 1 526 102 грн 87 коп., прострочена заборгованість зі сплати процентів у розмірі 38 291 308 грн 24 коп., крім того у зв'язку з невиконанням зобов'язань за договором позивачем нараховано пеню за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 7 431 997 грн 63 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2015 порушено провадження у справі № 910/4492/15-г, розгляд справи призначений на 24.03.2015.

23.03.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2015 розгляд справи відкладено на 24.03.2015, у зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання та неподання останнім витребуваних доказів.

Представник відповідача у судове засідання 14.04.2015 не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, вимоги суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за адресою, зазначеною у Спеціальному витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 20434346.

У судове засідання 14.04.2015 з'явився представник позивача та надав пояснення по суті справи, відповідно до яких в повному обсязі підтримав заявлені позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувається з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

У судовому засіданні 14.04.2015 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані суду докази, суд

ВСТАНОВИВ:

21.01.2014 між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Південкомбанк» (кредитор, банк за договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Метизно-Калібровочний завод» (позичальник за договором) укладено договір про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії № 117К-01Ю, відповідно до умов якого банк відкриває позичальнику відкличну відновлювальну кредитну лінію та в її межах надає кредитні кошти у розмірі 200 300 000 грн 00 коп. для поповнення обігових коштів строком до 20.01.2015 включно, із сплатою 25,00 відсотків річних за користування кредитними коштами, а позичальник зобов'язується повернути кредитору в повному обсязі суму отриманих кредитних коштів в строк до 20.01.2015 та сплачувати проценти та комісії на умовах цього договору.

Згідно з пунктом 2.1. договору для обліку строкової заборгованості позичальника за кредитом банк відкриває позичальнику позичковий рахунок № 2062.3.022296.004 (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 37265292) в ПАТ "КБ "ПІВДЕНКОМБАНК" (позичковий рахунок). Видача кредитних коштів в межах кредитної лінії здійснюється окремими частинами (транш) на цілі, визначені пунктом 1.1 цього договору, шляхом зарахування на поточний рахунок № 2600.6.022296.001 в ПАТ "КБ "ПІВДЕНКОМБАНК" на підставі письмової заяви позичальника.

Відповідно до пункту 2.2. договору моментом (днем) надання траншу кредиту вважається день зарахування на поточний рахунок № 2600.6.022296.001 в ПАТ "КБ "ПІВДЕНКОМБАНК" суми відповідного траншу кредиту.

У відповідності до пункту 2.3. договору моментом (днем) повернення траншу кредиту вважається день зарахування на позичковий рахунок кредитора, зазначений в пункті 2.1. цього договору, грошових коштів на суму траншу кредиту.

Термін користування позичальником кожним траншем кредиту не може перевищувати кінцевого строку дії кредитної лінії (пункт 2.4 договору).

Згідно з пунктом 2.5. договору кредитор нараховує проценти за фактичними залишками кредитної заборгованості позичальника перед кредитором.

Положеннями пункту 2.6. договору встановлено, що нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту щомісячно, за період з першого по останнє число поточного місяця, а також у день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі, якщо таке повернення сталося після кінцевого строку дії кредитної лінії.

Відповідно до пункту 2.7. договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за методом „факт/360" (фактична кількість днів користування кредитом у місяці та 360 днів в році). При розрахунку процентів враховується день надання та не враховується день погашення кредиту, якщо таке повернення сталося після кінцевого строку дії кредитної лінії.

У відповідності до пункту 2.8. договору сплата процентів здійснюється у валюті кредиту щомісячно, по 05 число місяця (включно), наступного за звітним, а також в день повернення Кредиту в повній сумі, якщо таке повернення сталося після кінцевого строку дії кредитної лінії, на рахунок № 2068.9.022296.004 в ПАТ "КБ "ПІВДЕНКОМБАНК".

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Дослідивши зміст укладеного договору, суд дійшов до висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є кредитним договором.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з нормами частини 1 статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

У відповідності до норм статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як встановлено судом, позивачем на виконання умов договору, на підставі письмової заяви № 19-210114 від 21.01.2014, відповідачу було надано кредит на загальну суму 200 300 00 грн 00 коп. на умовах, передбачених укладеним між сторонами договором про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії № 117К-01Ю від 21.01.2014, що підтверджується меморіальним ордером № 8535216 від 21.01.2014.

Судом встановлено, що позичальник в порушення умов договору та норм чинного законодавства належним чином не виконував взяті на себе зобов'язання з повернення кредиту та своєчасної сплати відсотків за користування кредитом, у зв'язку з чим в останнього виникла заборгованість з повернення кредиту у розмірі 199 780 739 грн 00 коп., поточна заборгованість зі сплати процентів у розмірі 1 526 102 грн 87 коп. та прострочена заборгованість зі сплати процентів у розмірі 38 291 308 грн 24 коп., нарахованих за період прострочення з 30.05.2014 по 30.01.2015, що також не було спростовано відповідачем, зокрема, відповідачем не надано суду доказів повернення кредиту у розмірі 199 780 739 грн 00 коп. та сплати відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 39 817 411 грн 11 коп.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Зазначене також кореспондується зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на вищенаведене та встановленням факту невиконання відповідачем обов'язку з повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості з повернення кредиту у розмірі 199 780 739 грн 00 коп., поточної заборгованості зі сплати процентів у розмірі 1 526 102 грн 87 коп. та простроченої заборгованості зі сплати процентів у розмірі 38 291 308 грн 24 коп. підлягають задоволенню у повному обсязі.

У зв'язку з неналежним виконання зобов'язань за договором про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії № 117К-01Ю від 21.01.2014, позивачем нараховано відповідачу пеню за порушення строків повернення кредиту у розмірі 3 784 735 грн 11 коп., нараховану за період прострочення з 21.01.2015 по 11.02.2015 та пеню за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 3 647 262 грн 52 коп. нараховану за загальний період прострочення з 21.01.2015 по 11.02.2015

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (частина 1 статті 230 Господарському кодексі України).

Згідно з частинами 1 та 3 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до частини 2 статті 551 Цивільного кодексу України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі. Сторони можуть домовитися про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків, передбачених законом.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Нормами статті 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» встановлено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з пунктом 4.2 договору у разі прострочення позичальником строків сплати процентів та комісій, визначених цим договором, а також прострочення строків повернення кредитних коштів, невиконання позичальником умов, встановлених підпунктом 3.3.5 цього договору, кредитор має право стягнути з позичальника пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Нарахування пені за цим договором не припиняється через шість місяців від дня коли відповідне зобов'язання мало бути виконано. При розрахунку пені враховується день виникнення прострочення заборгованості та не враховується день повернення заборгованості позичальника.

Дії відповідача є порушенням умов договору, що є підставою для застосування відповідальності (нарахування пені) відповідно до пункту 4.2 договору.

Судом враховано викладене у пункті 1.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 грудня 2013 року N 14 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань», а саме те, що з огляду на вимоги частини першої статті 4 7 і статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має з'ясовувати обставини, пов'язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми пені та інших нарахувань у зв'язку з порушенням грошового зобов'язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов'язання, та зазначеного позивачем максимального розміру відповідних пені та інших нарахувань.

Суд встановив, що доданий до позовної заяви арифметичний розрахунок пені за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом є неправильним, а тому суд наводить власний розрахунок пені за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом в межах визначеного позивачем періоду нарахування:

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення199780739.0021.01.2015 - 05.02.2015160.077 %*2452103.32199780739.0006.02.2015 - 11.02.201560.107 %*1280786.11 Всього:3732889.42З огляду на вищенаведене та доведення факту несвоєчасності виконання грошового зобов'язання за договором, вимоги позивача про нарахування відповідачу пені за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 3 647 262 грн 52 коп. підлягають задоволенню у повному обсязі, вимоги про нарахування відповідачу пені за порушення строків повернення кредиту підлягають задоволенню за перерахунком суду у розмірі 3 732 889 грн 42 коп.

Згідно з частиною 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У відповідності до частини 3 статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 2 частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальної заробітної плати у місячному розмірі.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» від 28.12.2014, № 80-VIII, з 1 січня 2015 року мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить 1218 грн 00 коп.

Нормами пункту 22 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Відповідно до Постанови Правління Національного банку України від 24.09.2014 № 598 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» відкликано банківську ліцензію та ліквідовано Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Південкомбанк».

Враховуючи викладене та виходячи з розміру заявлених позовних вимог у сумі 246 978 301 грн 90 коп., витрати по сплаті судового збору до державного бюджету в розмірі 73 080 грн 00 коп. покладаються на відповідача.

Kеруючись ст. 43, ч. 1, 3 ст. 49, ст. 75, ст.ст. 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Метизно-Калібровочний завод" (01015, м. Київ, вул. Цитадельна, 6/8, ідентифікаційний код 37265292) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Південкомбанк" (83015, м. Донецьк, пр-т. Ватутіна, 33-а, ідентифікаційний код 19358767) заборгованість по кредиту у розмірі 199 780 739 (сто дев'яносто дев'ять мільйонів сімсот вісімдесят тисяч сімсот тридцять дев'ять) грн 00 коп., поточну заборгованість по процентам у розмірі 1 526 102 (один мільйон п'ятсот двадцять шість тисяч) грн 87 коп., прострочену заборгованість зі сплати процентів у розмірі 38 291 308 (тридцять вісім мільйонів двісті дев'яносто одна тисяча триста вісім) грн 24 коп., пеню за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 3 647 262 (три мільйони шістсот сорок сім тисяч двісті шістдесят дві) грн 52 коп., пеню за порушення строків повернення кредиту у розмірі 3 732 889 (три мільйони сімсот тридцять дві тисячі вісімсот вісімдесят дев'ять) грн 42 коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Метизно-Калібровочний завод" (01015, м. Київ, вул. Цитадельна, 6/8, ідентифікаційний код 37265292) в дохід Державного бюджету України (р/р 31215206783001, Одержувач: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, МФО 820019, ідентифікаційний код 37993783, код платежу: 22030001) судовий збір у розмірі 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн 00 коп.

5. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Відповідно до частини 5 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду шляхом подання, протягом 10 днів з дня складання повного рішення, апеляційної скарги через Господарський суд міста Києва.

Повне рішення складено: 20.04.2015

Суддя Н.Б. Плотницька