Рішення № 43665503, 15.04.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 20/76/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2015 Справа № 908/1789/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремондіс-Мелітополь» (72314, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. О. Невського, буд. 115)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (72318, АДРЕСА_1)

про стягнення суми 1167,18 грн.

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача - Кашуба В.І. (дов. № 33 від 22.01.2015 р.);

Від відповідача - не з'явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про стягнення з відповідача суми 1167,18 грн. основного боргу за договорами № 393 від 01.08.2012 р., 20.08.2014 р. про надання послуг зі збирання, вивезення та захоронення твердих побутових відходів.

Ухвалою господарського суду від 20.03.2015 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/1789/15-г, справі присвоєно номер провадження 20/76/15, судове засідання призначено на 15.04.2015 р.

15.04.2015 р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач підтримав позовні вимоги, викладені у позовній заяві, та на підставі ст.ст. 11, 525, 526, 530 ЦК України, ст. 193 ГК України, умов договорів № 393 від 01.08.2012 р., 20.08.2014 р. про надання послуг зі збирання, вивезення та захоронення твердих побутових відходів просить позов задовольнити, стягнути з відповідача суму 1167,18 грн. основного боргу.

Відповідач у судове засідання 15.04.2015 р. не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв, клопотань, в тому числі письмового відзиву на позов, від відповідача до суду не надійшло.

Суд визнав можливим розглянути справу на підставі ст. 75 ГПК України у відсутність відповідача, за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оригінали яких оглядалися в судовому засіданні, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.08.2012 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ремондіс-Мелітополь» (виконавець за договором, позивач) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (замовник за договором, відповідач) було укладено договір № 393, за умовами якого відповідач доручає, а позивач надає йому послуги зі збирання, вивезення та захоронення твердих побутових відходів, накопичених у відповідача, на умовах цього договору. Місце розташування об'єкту: м. Мелітополь, вул. 50 річчя Перемоги, буд. 46.

Згідно з п.п. 2.4, 2.5 договору, середньомісячна вартість послуг за вивезення та захоронення ТПВ становить 43,25 грн., у тому числі ПДВ-7,21 грн. Зміна вартості послуг (цін/тарифів) відбувається на підставі змін чинного законодавства України чи прийняття відповідних рішень органів місцевого самоврядування.

У розділі 3 договору врегульовано порядок розрахунків. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць (п. 3.1). Плата за послуги зі збирання, вивезення та захоронення ТВП вноситься відповідачем не пізніше 15 числа наступного за розрахунковим місяця на підставі "акту здачі-прийняття робіт (надання послуг), на поточний рахунок виконавця (п. 3.3).

Згідно з п. 8.1 термін дії договору встановлено з 01.08.2012 р. по 01.07.2013 р. та договір вважається пролонгованим на такий самий термін, якщо за 14 днів до закінчення строку дії договору не було заявлено однією зі сторін про відмову від нього, або його перегляд.

20 серпня 2014 року між сторонами було укладено договір № 393, яким сторони передбачили, що відповідач доручає, а позивач надає йому послуги зі збирання, вивезення та захоронення твердих побутових відходів, накопчених у відповідача на умовах цього договору. Місце розташування об'єкту: м. Мелітополь, вул. 50 річчя Перемоги, буд. 29 (крамниця «Tofino»).

Згідно з п.п. 2.4, 2.5 договору, середньомісячна вартість послуг за вивезення та захоронення ТПВ становить 50,74 грн., у тому числі ПДВ-8,46 грн. Зміна вартості послуг (цін/тарифів) відбувається на підставі змін чинного законодавства України чи прийняття відповідних рішень органів місцевого самоврядування.

Розрахунковим періодом для оплати послуг, відповідно до п. 3.1 договору, є календарний місяць. Плата за послуги зі збирання, вивезення та захоронення ТВП вноситься відповідачем не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяця на поточний рахунок виконавця на підставі наданого рахунку та підписаного сторонами акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) (п. 3.3).

Згідно з п. 9.1 договір діє з 01.07.2014 р. по 01.07.2015 р., а в частині взаєморозрахунків сторін - до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором, і набирає чинності з дня його укладення. Договір вважається пролонгованим на кожен наступний рік, якщо за 14 днів до закінчення строку дії договору не буде письмово заявлено однією зі сторін про відмову від нього або його перегляд.

Як слідує із матеріалів справи, позивачем та відповідачем за період з січня 2013 р. по січень 2015 р. були підписані акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) за договорами № 393 від 01.08.2012 р., від 01.11.2014 р. Акти з боку відповідача підписані без зауважень.

11.09.2014 р. позивач направив відповідачу претензію № 446 від 08.09.2014 р. з вимогою сплатити заборгованість у сумі 894,74 грн., яка виникла станом на 02.09.2014 р. Претензія отримана відповідачем 16.09.2014 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідь на претензію позивачем отримана не була.

У зв'язку з несплатою відповідачем суми заборгованості позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за надані послуги у сумі 1167,18 грн.

Проаналізувавши норми чинного законодавства, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на наступних підставах.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічний припис містять п.п. 1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Згідно зі ст.ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Відповідно до ст.ст. 901, 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 530 ЦК України також передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовами договорів № 393 від 01.08.2012 р., від 20.08.2014 р. сторони визначили вартість послуг, підставу їх оплати, порядок розрахунків (п. 3.3 договору), сторонами підписано акти здачі-приймання за договором. Згідно з п. 4.2.1 договору від 01.08.2012 р., п. 5.2.1 договору від 20.08.2014 р. відповідач зобов'язався своєчасно, у встановлений договором термін, сплачувати позивачу надані послуги.

У матеріалах справи маються копії рішень виконкому Мелітопольської міської ради Запорізької області, якими встановлювалися ТОВ «Ремондіс-Мелітополь» тарифи на послуги з вивезення та утилізації твердих побутових відходів.

За період із січня 2013 р. по грудень 2013 р. включно плата за послуги склала 609,36 грн. Згідно з актом від 08.01.2013 р. позивач здійснив перерахунок оплат відповідача на суму 35,84 грн., оскільки помилково зарахував сплачену іншим споживачем - ОСОБА_3 суму 35,84 грн. на рахунок відповідача. Згідно з банківською випискою відповідач 23.10.2013 р. здійснив оплату в сумі 200,00 грн., із якої сума 43,30 грн. була зарахована в якості оплати за грудень 2012 р. Таким чином, станом на 31.12.2013 р. заборгованість склала суму 488,50 грн. За період з січня по грудень 2014 р. включно плата за послуги склала 621,72 грн., за січень 2015 р. плата за послуги - 56,96 грн. Оплата відповідачем не здійснювалася.

Таким чином, заборгованість за договорами № 393 від 01.08.2012 р., від 20.08.2014 р. становить суму 1167,18 грн.

У матеріалах справи міститься підписаний сторонами акт звірки взаємних розрахунків, відповідно до якого відповідач має заборгованість перед позивачем станом на 31.01.2015 р. у сумі 1167,18 грн.

Відповідно до приписів ст. 33 ГПК України обов'язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Представник відповідача отримання послуг за договорами, які покладено в підставу позову, не заперечив, доказів погашення заборгованості не надав.

Таким чином, вимога про стягнення 1167,18 грн. основного боргу є обґрунтованою, підтвердженою матеріалами справи та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, позов задовольняється повністю.

Згідно з ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (72318, АДРЕСА_1, реєстраційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремондіс-Мелітополь" (72314, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Олександра Невського, буд. 115, код ЄДРПОУ 36899947) суму 1167 (одна тисяча сто шістдесят сім) грн. 18 коп. заборгованості, суму 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ.

Повне рішення складено 20 квітня 2015 р.

Суддя Л.П. Гандюкова

Рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, може бути оскаржено до апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд, який розглянув справу. У разі неподання скарги, рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання у повному обсязі.