номер провадження справи 3/21/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16.04.2015 Справа № 908/1859/15-г
Суддя Соловйов В.М., розглянувши матеріали
за позовом: Акціонерного товариства Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А. (01187, Італія, м. Рим, вул. Датарія, 22,) в особі представництва "Тодіні Конструціоні Дженералі С.П.А." (33024, м. Рівне, вул. Соборна, 446, ідентифікаційний код 26603641)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЛЯХОВЕ БУДІВНИЦТВО "АЛЬТКОМ" (87525, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Бахчиваджи, буд. 2, ідентифікаційний код 32794511)
про стягнення 39 965 883, 21 грн.
Представники сторін:
від позивача: Лавренчук Т.В., довіреність № б/н від 24.02.2015р.
від відповідача: не з'явився
ВСТАНОВИB:
В судовому засіданні 16.04.2015р., яке здійснювалось в режимі відеоконференції, представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, наведених у позовній заяві, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за контрактом номінованого субпідряду на виконання капітального ремонту автодороги М03 Київ-Харків-Довжанський (Контракт (Лот) № 3 (км 185+000 - км 191+400) від 09.09.2014р. у розмірі 39 965 883, 21 грн.
Відповідач в судове засідання 16.04.2015р. не з'явився.
15.04.2015р. від відповідача на адресу суду надійшло клопотання від 14.04.2015р. № 14/04-02 про відкладення розгляду справи через неможливість направлення свого представника в судове засідання.
Вказане клопотання відповідача не суперечить законодавству (ч.2 ст.22 ГПК України) і не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів. Тому клопотання приймається до розгляду та задоволено судом.
В той же час, господарський суд звертає увагу відповідача на наступне.
Як зазначено в підпункті 3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.
Суд заслухав представника позивача та дослідив надані сторонами документи.
Згідно п. 1, 2 ч.1, ч. 2 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:
нез'явлення в засідання відповідача, інших учасників судового процесу;
неподання витребуваних доказів.
Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.
Відповідно до ч.1 ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.
Позовна заява АТ Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А. в особі представництва "Тодіні Конструціоні Дженералі С.П.А." надійшла до суду 23.03.2015р.
За таких обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст. 38, 69, 77, 86 ГПК України, суд
У Х В А Л И В :
1. Розгляд справи відкласти на 05.05.2015р. о 14 год. 30 хв.
2. Зобов'язати:
Позивача - надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Письмові відомості (повідомлення для суду, довідку, акт звірки тощо) про наявність боргу та його розмір станом на час розгляду справи в судовому засіданні 05.05.2015р.
Належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду.
Відповідача - надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Крім того надати документи, які посвідчують правовий статус; пропонується надати відзив на позовну заяву і всі докази в його обґрунтування, копію відзиву направити до дня судового засідання позивачу; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); доручення на представника.
У разі заперечення проти розрахунку суми боргу за контрактом номінованого субпідряду на виконання капітального ремонту автодороги М03 Київ-Харків- Довжанський (Контракт (Лот) № 3 (км 185+000 - км 191+400) від 09.09.2014р. у розмірі 39 965 883, 21 грн. надати власний контррозрахунок.
Письмові відомості (повідомлення для суду, довідку, акт звірки тощо) про наявність боргу та його розмір станом на час розгляду справи в судовому засіданні 05.05.2015р.
У випадку сплати (часткової сплати) суми боргу надати суду відповідні платіжні документи.
Належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду.
Сторонам - провести звірку розрахунків на предмет з'ясування суми боргу з урахуванням можливого, на день розгляду справи, погашення цієї суми відповідачем, для чого відповідачу у строк до 27.04.2015р. звернутися до позивача. Акт звірки надати в засідання суду. У разі ухилення однієї з сторін від звірки чи перешкоджання її здійсненню, іншій стороні надати відповідні докази.
3. Подання письмових доказів сторонами має здійснюватися до дня судового засідання з супровідним листом через службу діловодства суду.
4. Згідно п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 700, 00 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Суддя Соловйов В.М.
Судове рішення № 43665412, Господарський суд Запорізької області було прийнято 16.04.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 908/1859/15-г. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: