Ухвала суду № 43665322, 14.04.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 12/24/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.04.2015 Справа № 908/601/15-г

Суддя Господарського суду Запорізької області Смірнов О.Г.

за участю секретаря судового засідання Рязанцевої А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу № 908/601/15-г

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м. Донецьк

про витребування з чужого незаконного володіння майна

за участю представників:

від позивача - Студенніков Д.М., довіреність №23-12/14-1 від 23.12.14 р.

від відповідача - Саланська І.Л., довіреність від 20.03.15 р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» про витребування з незаконного володіння майна.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та відповідача, суд встановив:

До суду надійшло клопотання відповідача у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», згідно приписів частини 1 ст. 79 ГПК України, про зупинення провадження у справі № 908/601/15-г, яке мотивовано тим, відповідач на теперішній час фактично не володіє майном, щодо якого за явлено позовні вимоги. Так у зв'язку з виникненням з травня 2014 року непередбачуваних обставин - діяльності терористичних організацій та проведення ними воєнних дій на те риторії міста Донецька та області (фактично обставин непереборної сили), виникла реальна загроза значного пошкодження або повної втрати цього майна, яке є предметом Лізингу. Задля недопу щення цього та з метою збереження майна відповідач, уклавши з ТОВ «ТОРГ-СТРОЙ КОМПАНІЯ» договір б/н від 03.06.2014р. та відповідний акт приймання-передачі №1 від 03.06.2014р, відповідачем передано вказаній юридичній особі тягач сідельний марки «MAN» 18.413 шасі № WMAH05ZZZ3G164469, реєстраційний номер АА03-62СТ на відповідальне зберігання строком до 30 грудня 2014 року. 08 січня 2015 року ТОВ "Шляхове будівництво "Альтком" звернулось до ТОВ ТОРГ-СТРОЙ КОМПАНІЯ" з письмо вою вимогою вих. № 08/01-15 від 08.01.2015р. про поверненя майна у зв'язку із закінченням терміну відповідального зберігання, але отримало у відповідь лист № 03/01/15 від 09.01.15р. про те, що відповідач фізично не може це зробити у встановлені терміни, мотивуючи це відсутністю власних співробітників у місці його зберігання в м. Донецьку та проходження періодичних воєнних дій у цієї місцевості. До даного часу відповідач не повернув зазначене майно. Таким чином ТОВ "Шля хове будівництво "Альтком" на теперішній час не володіє майном, щодо витребування якого ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" заявлено позовні вимоги.

З метою захисту прав ТОВ "Шляхове будівництво "Альтком", як законного володільця - лізингоотримувача за договором фінансового лізингу №L643-04/07 від 26.04.2007р., товариством 03.04.2015 подано до господарського суду Запорізької області позовну заяву до ТОВ "ТОРГ-СТРОЙ КОМПАНІЯ" про витребування тягач сідельний марки «MAN» 18.413 шасі № WMAH05ZZZ3G164469, реєстраційний номер АА03-62СТ .

Відповідач наголошує, що 03.04.15 р. ухвалою Господарського суду Запорізької області порушено провадження у справі № 908/2269/15-г за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торг-строй компанія» про витребування майна. Так, відповідно до ухвали Господарського суду Запорізької області від 03.04.15р. порушено провадження у справі № 908/2269/15-г за даним позовом та судове засідання призначено на 25.05.15р.

Відтак, оскільки спір про витребування майна прямо впливає на результат вирішення даної справи відповідач наполягає на зупиненні провадження у справі № 908/601/15-г до набрання законної сили рішення Господарського суду Запорізької області у справі № 908/2269/15-г.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти клопотання про зупинення провадження у справі обґрунтувавши це тим, що дії відповідача направленні на затягування розгляду справи.

Частина перша статті 79 ГПК України передбачає обов'язковий та факультативний види зупинення провадження у справі. Суд обов'язково зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи що кореспондується з положеннями п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції». При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

На підставі викладеного, з метою забезпечення об'єктивності та повноти дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 908/601/15-г до розгляду пов'язаної з нею справи № 908/2269/15-г. Після усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, воно буде поновлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 908/601/15-г за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» про витребування з незаконного володіння майна до набрання законної сили рішенням по справі № 908/2269/15-г за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГ-СТРОЙ КОМПАНІЯ» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

2. Зобов'язати сторін письмово повідомити господарський суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Суддя О.Г. Смірнов