Ухвала суду № 43665191, 26.03.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 22/17/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.03.2015 Справа № 908/4182/14

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., при секретарі Рачук О.О.

За участю представників сторін: представник позивача - Кузнєцова М.І., довіреність № 09-32/130 від 12.03.2015 р.; представник відповідача 1 - Борисенко А.О., довіреність № 1713 від 25.02.2015 р.; представник відповідача 2 - не з'явився.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/4182/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (01001, м. Київ, пров. Шевченка, буд. 12)

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор" (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, буд. 27)

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор" (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, буд. 27)

про стягнення заборгованості за Договором іпотечного кредитування № 2-40-06 від 29.06.2006 р. в розмірі 62115311,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

20.10.2014 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява від Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор" про стягнення з останніх солідарно заборгованості за Договором іпотечного кредитування (договір про іпотечний борг) № 2-40-06 від 29.06.2006 р. у розмірі 62115311,60 грн., з яких: строкова заборгованість по кредиту становить 180924924066,78 рос. рублів, що за курсом НБУ станом на 09.07.2014 р. становить 61269935,22 гривень; заборгованість за простроченими відсотками за користування кредитом становить 1907241,20 рос. рублів, що за курсом НБУ станом на 09.07.2014 р. становить 645887,23 гривень; заборгованість за нарахованими відсотками за період з 01.07.2014 р. по 09.07.2014 р. становить 572172,36 рос. рублів, що за курсом НБУ станом на 09.07.2014 р. становить 193766,17 гривень; пеня за простроченими відсотками становить 4522,98 гривень; прострочена комісія становить 1200 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.10.2014 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/4182/14, якій присвоєно номер провадження 22/17/14, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 13.11.2014 р.

В судовому засіданні 13.11.2014 р. оголошено перерву до 02.12.2014 р.

Ухвалою від 21.11.2014 р. до завершення розгляду Харківським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Об'єднання "ДОНЕЦЬКПРОДТОРГ" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 13.11.2014 р. по справі № 908/4182/14 про повернення позовної заяви Об'єднання "ДОНЕЦЬКПРОДТОРГ" як третьої особи по справі № 908/4182/14, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор" про визнання недійсним з моменту укладення Договору іпотечного кредитування (договір про іпотечний борг) № 2-40-06 від 29.06.2006 р. з урахуванням усіх змін та доповнень до нього та повернення матеріалів справи до господарського суду Запорізької області.

20.02.2015 р., у зв'язку із завершенням розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Об'єднання "ДОНЕЦЬКПРОДТОРГ" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 13.11.2014 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.12.2014 р. по справі № 908/4182/14, до господарського суду Запорізької області надійшли матеріали справи № 908/4182/14.

Згідно з ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.02.2015 р. поновлено провадження у справі № 908/245/15-г з 26.03.2015 р., справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 26.03.2015 р.

16.03.2015 р. від відповідача 1 до господарського суду Запорізької області надійшло клопотання № 16-03-4 від 16.03.2015 р., у якому він просить зупинити провадження по справі № 908/4182/14 у зв'язку з тим, що у проваджені господарського суду м. Києва наявна пов'язана справа зі справою № 908/4182/14 щодо визнання недійсним Кредитного договору № 2-40-06 від 29.06.2006 р.

16.03.2015 р. до господарського суду Запорізької області від відповідача 1 надійшло клопотання № 16/03-5 від 16.03.2015 р. про передачу справи за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області, яке обґрунтоване тим, що на сьогоднішній день ТОВ «Амстор» та ТОВ «ТБ «Амстор» зареєстровані у м. Дніпропетровськ.

16.03.2015 р. до господарського суду Запорізької області від позивача надійшла заява № 39-1/340-8 від 10.03.2015 р. та 19.03.2015 р. - уточнення до заяви, у яких позивач просить суд залучити ТОВ «АВІС ФІНАНС» в якості позивача до участі у справі, як правонаступника ПАТ «Промінвестбанк».

За клопотанням представників позивача та відповідача 1 розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

Представники позивача та відповідача 1 в судовому засіданні 26.03.2015 р. відповіли на поставлені судом питання.

В судове засідання 26.03.2015 р. представник відповідача 2 не з'явився, витребувані ухвалою від 23.02.2015 р. документи, необхідні для розгляду справи, не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Клопотання ТОВ «Амстор» № 16-03-4 від 16.03.2015 р., № 16/03-5 від 16.03.2015 р. та заява ПАТ «Промінвестбанк» № 39-1/340-8 від 10.03.2015 р. будуть розглянуті судом у наступному судовому засіданні.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд, у випадку нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподанням витребуваних доказів, відкладає розгляд справи.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою представника відповідача 2 та неподанням витребуваних доказів.

Суд наголошує, що згідно ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до пунктів 3.13, 3.14 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року, неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами. Нез'явлення представників учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, якщо їх явку судом визнано обов'язковою, також може розцінюватися судом як зловживання процесуальними правами. Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки, як стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 16.04.2015 р. на 12 годин 10 хвилин.

2. Судове засідання відбудеться за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/ вул. Шаумяна, 4, корпус 2, кабінет № 214.

3. Зобов'язати сторони:

Позивача надати документи та виконати дії:

1) у повному обсязі виконати вимоги ухвалу суду від 23.02.2015 р.;

2) надати суду належним чином засвідчені копії договорів № 39/293, № 39/294, № 39/296, № 39/297, № 39/298 від 04.02.2015 р. та належні докази зарахування у повному обсязі суми відшкодування за відступлення права вимоги за зазначеними договорами, а також за договором № 39/295 від 04.02.2015 р.;

Відповідача 1 надати документи та виконати дії (повторно):

у повному обсязі виконати вимоги ухвалу суду від 23.02.2015 р.;

Відповідача 2 надати документи та виконати дії (повторно):

документи, які посвідчують правовий статус (Статут/Положення зі змінами та доповненнями, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) в оригіналі суду для огляду; довідку про повні банківські реквізити; відзив на позовну заяву з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень на позов (копії відзиву направити позивачу та відповідачу 1); надати суду всі документи на підтвердження своїх доводів; договір поруки № 19-10-06 від 29.06.2006 р. з додатками, доповненнями та додатковими угодами до нього в оригіналі та докази на підтвердження повноважень на укладення зазначеного договору та договорів про внесення змін до нього; докази повного або часткового виконання грошових зобов'язань перед позивачем (з посиланням на всі підтверджуючі ці суми документи та поданням їх до суду); листування з позивачем та відповідачем 1 по суті спору з доказами направлення та вручення вихідної кореспонденції.

До судового засідання провести звірку заборгованості з позивачем, при наявності заперечень на розрахунок стягуваної суми, надати детальний контррозрахунок.

4. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Усі документи у справі (заяви, клопотання, відзиви, пояснення) та інші витребувані документи (із супровідним листом) необхідно подавати завчасно до судового засідання через канцелярію суду. Копії документів завіряються відповідно до вимог п.5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки юридичної особи.

Суддя О.В. Ярешко

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.