Ухвала суду № 43664956, 16.04.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.04.15. Справа № 904/966/15

За заявою: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЧИСТИЙ ПРОДУКТ-С", с. Доля, Волноваський район, Донецька область

Про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.15 р.

У справі:

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОСФЕРА", м.Дніпропетровськ

до Відповідача-1: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЧИСТИЙ ПРОДУКТ-С", с. Доля, Волноваський район, Донецька область

Відповідача-2: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРАН ПОЛІС", м.Дніпропетровськ

про стягнення 235 961,68 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: Фурман В.В. - довіреність № 10 від 15.04.15;

від відповідача-1(заявника): не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОСФЕРА" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЧИСТИЙ ПРОДУКТ-С" та ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРАН ПОЛІС" про стягнення заборгованості в сумі 235 961,68 грн.

Рішенням суду від 07.04.15 позов задоволено частково, стягнуто солідарно з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРАН ПОЛІС" та ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЧИСТИЙ ПРОДУКТ-С" на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " АГРОСФЕРА" 157 223,16 грн. - проіндексованої суми боргу, 72 411,77 грн. - суми процентів за користування товарним кредитом та 1,00 грн. пені, стягнуто з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЧИСТИЙ ПРОДУКТ-С" на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОСФЕРА" судовий збір в сумі 4592,68грн.

До господарського суду надійшла заява від відповідача-1 про відстрочку виконання рішення суду від 07.04.15 строком на 1 рік до 08.04.16. Заява прийнята господарським судом до розгляду та призначена у судове засідання на 16.04.15.

У судове засідання представник стягувача з'явився, проти задоволення заяви заперечує.

Представник заявника (відповідача-1) та відповідача-2 не з'явились, про причини неявки не повідомили.

Розглянувши заяву відповідача, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника, суд встановив наступне.

За специфікою господарської діяльності, заявник є сільгоспвиробником, а відтак, займається пріоритетною сферою господарської діяльності, яка направлена на виробництво сировини для продуктів харчування для цілого ряду галузей. Також важливим є те, що сільгоспвиробництво залежить від сезонності, пов'язане з сільськогосподарським календарним роком, та з урожаєм. Відповідач-1 провадив (та здійснює) свою господарську діяльність на території населених пунктів, де проводилася антитерористична операція, яка триває і на день подання цієї заяви. Внаслідок цього, здійснення нормальної господарської діяльності відповідачем-1 було утруднено або взагалі неможливим. Такі обставини призвели до зриву посівної компанії у 2014 році. Частина полів залишилась необробленою, урожай незібраним. Такі виключні, непереборні обставини, призвели до невиконання відповідачем-1 своїх зобов'язань за договором. Невідкладне та одночасне виконання рішення суду може призвести до зриву посівного сезону 2015 року, остаточної втрати платоспроможності боржником, та унеможливить погашення вимог позивача взагалі.

Відстрочка виконання рішення, зробить реальною можливість отримання боргу позивачем та сприятиме можливості продовження господарської діяльності заявнику.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Пунктом 7.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" передбачено право господарського суду за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.

Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.

При цьому, застосовуючи заходи, передбачені статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди повинні мати на увазі таке:

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо) (п.7.1.2).

Крім того, п. 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" передбачає, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Враховуючи вищевикладене, заяву слід задовольнити частково та відстрочити виконання рішення суду від 07.04.15 до 31 серпня 2015 року включно.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково. Відстрочити виконання рішення суду від 07.04.15 до 31 серпня 2015 року включно.

Суддя М.О. Ніколенко