Ухвала суду № 43664860, 17.04.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.04.15р. Справа № 904/7351/14

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Л. Авто", м. Київ, Київська область

про зміну способу виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2014 року

У справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк", м. Дніпропетровськ, Дніпропетровська область

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Л. Авто", м. Київ, Київська область

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Реконструкція свинцю", м.Дніпропетровськ

до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Індастріал", м.Дніпропетровськ

до відповідача-4: Публічного акціонерного товариства "ВЕСТА-ДНІПРО", м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором факторингу в розмірі 18 854 979,18 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача-1 (заявника): Боровенко Д.В., дов. від 29.01.2015 року.

від відповідача-2: не з'явився

від відповідача-3: не з'явився

від відповідача-4: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд:

- Стягнути солідарно з Відповідача-1 , Відповідача-2 та Відповідача-3, Відповідача-4 на користь Позивача заборгованість за основним боргом за Договором факторингу № 50513У8 від 04.06.2013 р., що складається з: - прострочена заборгованість за відступленими правами грошової в розмірі 16 677 516,36 грн.; - пеня за прострочення виконання зобов'язань за відступленими правами грошової вимоги за період 04.04.2014 по 12.08.2014 у розмірі - 758 909,03 грн.; 3 % річних за прострочення виконання зобов'язання за відступленими правами грошової вимоги за період з 29.04.2014 по 12.08.2014 в розмірі 99 143,47 грн., - інфляційні втрати від прострочення виконання зобов'язання за відступленими правами грошової вимоги за період з 29.04.2014 по 12.08.2014 в розмірі 336 656,80 грн.

- Стягнути солідарно з Відповідача-2 та Відповідача-3, Відповідача-4 на користь Позивача заборгованість із плати за фінансування за Договором факторингу № 50513У8 від 04.06.2013, що складається з: - прострочена плата за фінансування, що діє в період після дати виконання зобов'язань Боржником ТОВ "Т.Л.АВТО" за Угодою, нарахована за період з 01.05.2014 по 12.08.2014 - 959 465,53 грн.; - пеня за прострочення плати за фінансування, що діє в період після дати виконання зобов'язань Боржником ТОВ "Т.Л.АВТО" за Угодою, нарахована за період з 08.04.2014 по 12.08.2014 - 17 619,03 грн.; - 3% річних від простроченої суми плати за фінансування, що діє в період після дати виконання зобов'язань Боржником ТОВ "Т.Л.АВТО" за Угодою, за період з 10.06.2014 по 12.08.2014 - 2 220,37 грн.; - інфляційні втрати від прострочення плати за фінансування, що діє в період після дати виконання зобов'язань Боржником ТОВ "Т.Л.АВТО" за Угодою, за період з 10.06.2014 по 12.08.2014 - 3 448,59 грн.

Ухвалою суду від 04.12.2014 року вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на:

- грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Т.Л. АВТО" (ідентифікаційний код 36702953, юридична адреса : 03134, м. Київ, вул. Симиренка, буд. 36) в межах ціни позову 18 854 979,18 грн. (вісімнадцять мільйонів вісімсот п'ятдесят чотири тисячі дев'ятсот сімдесят дев'ять гривень 18 копійки).

- грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "РЕКУПЕРАЦІЯ СВИНЦЮ" (ідентифікаційний код 35395039, юридична адреса: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників,50) в межах ціни позову 18 854 979,18 грн. (вісімнадцять мільйонів вісімсот п'ятдесят чотири тисячі дев'ятсот сімдесят дев'ять гривень 18 копійки).

- грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА-ІНДАСТРІАЛ" (ідентифікаційний код 32702174, юридична адреса: 49055, м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників,34) в межах ціни позову 18 854 979,18 грн. (вісімнадцять мільйонів вісімсот п'ятдесят чотири тисячі дев'ятсот сімдесят дев'ять гривень 18 копійки).

- грошові кошти, що належать Публічному акціонерному товариству "ВЕСТА-ДНІПРО" (ідентифікаційний код 31950849, адреса 49055, м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, 34) в межах ціни позову 18 854 979,18 грн. (вісімнадцять мільйонів вісімсот п'ятдесят чотири тисячі дев'ятсот сімдесят дев'ять гривень 18 копійки).

Ухвалою суду 04.12.204 року провадження у справі №904/7351/14 зупинено.

07.04.2015 року Відповідач-1 подав заяву в порядку ст. 121 ГПК України, в якій просить суд:

- Змінити спосіб виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2014 по справі № 904/7351/14.

- Накласти арешт на депозитарний рахунок в цінних паперах ТОВ "Т.Л.АВТО": 401281 - UA40008469, відкритий в депозитарній установі ТОВ "НАВІГАТОР - ІНВЕСТ", код ЄДРПОУ 25270172 в межах суми 18 866935,00 грн. (вісімнадцять мільйонів вісімсот шістдесят шість тисяч дев'ятсот тридцять п'ять грн. 00 коп.).

Заява мотивована тим, що ТОВ "Т.Л.АВТО" має у власності пакет акцій у кількості 3 600 000,00 штук, що становить 0,42815% статутного капіталу Публічного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона №20", що підтверджується випискою про стан рахунку в цінних паперах від 30.03.2015 року, яка видана депозитарною установою ТОВ "НАВІГАТОР -ІНВЕСТ".

Згідно Висновку Української універсальної біржі "Капітал" ринкова вартість пакету акцій ПАТ "Пересувна механізована колона № 20" у кількості 3 600 000,00 штук, що складає 0,42815% статутного капіталу, станом на 27.03.2015р. становить без ПДВ 18 866935,00 грн.

Враховуючи те, що ТОВ "Т.Л.АВТО" вкрай необхідні для господарської діяльності грошові кошти на банківських рахунках, на які накладено арешт ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2014 року по справі № 904/7351/14, та виходячи з того, що у Відповідача наявне інше майно, на яке можливе накладення арешту до прийняття господарським судом Дніпропетровської області остаточного рішення по справі № 904/7351/14, на думку заявника, існують правові підстави для зміни способу виконання ухвали суду.

Крім того, заявник вказує, що зміна способу виконання ухвали суду надасть змогу ТОВ "Т. Л. АВТО" здійснювати господарську діяльність, а продовження арешту коштів призведе до банкрутства товариства та неможливості виконання рішення суду у справі у разі задоволення позову ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України". Таким чином, заявник вважає, що існуючі заходи забезпечення позову (арешт коштів), не виконують передбачені законодавством функції - забезпечення можливості виконання рішення, а навпаки - внаслідок їх вжиття складається ситуація унеможливлення виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Ухвалою суду від 07.04.2015 року заяву прийнято до розгляду в судовому засіданні 17.04.2015 року

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Підставою для зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що вказують на ускладнення виконання рішення або роблять його неможливим у встановлений господарським судом способом.

Заявником не надано суду жодних доказів в підтвердження того, що виконання ухвали від 04.12.2014 року у визначений судом спосіб є неможливим або будь-яким чином ускладнено.

При цьому, суд звертає увагу, що з урахуванням предмету спору у даній справі, адекватним заходом забезпечення позову, є саме накладення арешту на грошові кошти відповідачів, а не майно останніх, про що судом зазначалося в ухвалі від 04.12.2014 року.

З огляду на викладені вище обставини, суд не убачає передбачених ст. 121 ГПК України підстав для зміни способу виконання ухвали суду від 04.12.2014 року, в зв'язку з чим, клопотання Відповідача-1 підлягає відхиленню.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Л. Авто" про заміну способу виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2014 року - відмовити.

Суддя О.В. Ліпинський