Ухвала суду № 43664708, 20.04.2015, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 квітня 2015 р. Справа № 902/557/15

Суддя господарського суду Грабик В.В., розглянувши матеріали

за позовом: заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області, Вінницької обласної державної адміністрації, департаменту цивільного захисту облдержадміністрації

до: регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області

до: виконавчого комітету Вінницької міської ради

до: товариства з додатковою відповідальністю "Вінницяметалопостач"

до: ОСОБА_1

про визнання незаконними дій щодо включення до статутного фонду захисної споруди цивільного захисту, про визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету Вінницької міської ради, визнання недійсним свідоцтв про право власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ :

17.04.2015р. до господарського суду Вінницької області звернувся заступник прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області, Вінницької обласної державної адміністрації, департаменту цивільного захисту облдержадміністрації до регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області до виконавчого комітету Вінницької міської ради до товариства з додатковою відповідальністю "Вінницяметалопостач" до ОСОБА_1 з вимогами про:

1. Визнання незаконними дії регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області щодо включення до статутного фонду відкритого акціонерного товариства «Вінницяметалопостач» захисної споруди цивільного захисту (сховища № 00017) по АДРЕСА_2 - складу грузів довгострокового зберігання літера «Н» площею 221 м2 (приміщення НОМЕР_1).

2. Визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 07.09.2006 № 2044 «Про оформлення права власності на нерухоме майно» у частині оформлення відкритому акціонерному товариству «Вінницяметалопостач» права власності на захисну споруду цивільного захисту по АДРЕСА_2 - склад грузів довгострокового зберігання літера «Н» площею 221 м2 (приміщення НОМЕР_1.

3. Визнання недійсним свідоцтва про право власності на будівлі та споруди № 258 від 07.09.2006, у частині посвідчення права власності відкритого акціонерного товариства «Вінницяметалопостач» на захисну споруду цивільного захисту по АДРЕСА_2 - склад грузів довгострокового зберігання літера «Н» площею 221м2 (приміщення НОМЕР_1).

4. Визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 24.03.2009 № 600 «Про оформлення права власності на нерухоме майно юридичним особам» у частині оформлення відкритому акціонерному товариству «Вінницяметалопостач» права власності на захисну споруду цивільного захисту по АДРЕСА_2 - склад грузів довгострокового зберігання літера «Н» площею 221 м2 (приміщення НОМЕР_1).

5. Визнання недійсним свідоцтва про право власності на будівлі та споруди № 1165 від 24.03.2009, у частині посвідчення права власності відкритого акціонерного товариства «Вінницяметалопостач» на захисну споруду цивільного захисту по АДРЕСА_2 - склад грузів довгострокового зберігання літера «Н» площею 221 м2 (приміщення НОМЕР_1).

6. Визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 21.12.2013, укладеного між публічним акціонерним товариством «Вінницяметалопостач» та ОСОБА_1, у частині купівлі-продажу захисної споруди цивільного захисту по АДРЕСА_2 - складу грузів довгострокового зберігання літера «Н» площею 221 м2 (приміщення НОМЕР_1).

7. Скасування державної реєстрації права власності за ОСОБА_1 в частині державної реєстрації права власності на захисну споруду цивільного захисту по АДРЕСА_2 - склад грузів довгострокового зберігання літера «Н» площею 221 м2 (приміщення НОМЕР_1.

Розглянувши позовну заяву в частинні вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 21.12.2013, укладеного між публічним акціонерним товариством «Вінницяметалопостач» та ОСОБА_1 та скасування державної реєстрації права власності за ОСОБА_1 на захисну споруду цивільного захисту по АДРЕСА_2 - склад грузів довгострокового зберігання літера «Н» площею 221 м2 (приміщення НОМЕР_1, суд дійшов до переконання в тому, що в її прийнятті слід відмовити, оскільки вона не підлягає розгляду в господарських судах України з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст. 24 ЦК України людина як учасник цивільних відносин вважається фізичною особою.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви та договору купівлі-продажу від 21.12.2013р., останній укладений між ПАТ "Вінницяметалопостач" та фізичною особою ОСОБА_1, без зазначення його статусу, як фізичної особи-підприємця.

Приймаючи до уваги те, що відповідачем у подібних господарських правовідносинах може бути лише громадянин, який здійснює підприємницьку діяльність та у встановленому законом порядку набув статусу суб'єкта підприємницької діяльності (ч.1ст.1 ГПК України), а не будь-яка інша фізична особа, наявні підстави для відмови у прийнятті позовної заяви в частині вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації права власності, проведеної на підставі цього договору .

Згідно з п. 5 ч. 1. ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Згідно ч.1 ст.58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Роз'яснюючи порядок застосування норм ГПК Вищий господарський суд України у п.3.6 постанови пленуму від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" вказує, що однорідними позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів. Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК).

Як вбачається із змісту позовної заяви та всупереч вимогам п.5 ч. 1 ст.63 ГПК України прокурор в одній позовній заяві об"єднав вимоги до різних відповідачів , а саме одну вимогу до регіонального відділення ФДМУ та чотири вимоги до виконавчого комітету Вінницької міської ради. Заявлені вимоги є різнорідними по своїй суті, оскілки виникли з різних підстав, та відрізняються заявленими способам захисту прав і законних інтересів. На перекоання суду об'єднання цих вимог та їх спільний розгляд суттєво утруднить вирішення спору у строки, передбачені ст. 69 ГПК України , оскільки підлягатимуть з"ясуванню обставини, які виникли протягом значного проміжку часу та з різних правових підстав.

За таких обставин позовна заява в частині вимог про визнання незаконними дій щодо включення до статутного фонду захисної споруди цивільного захисту, про визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету Вінницької міської ради, визнання недійсним свідоцтв про право власності, та додані до неї документи, підлягають поверненню без розгляду.

При подальшому зверненні до суду прокурору слід врахувати правову позицію Верховного Суду України, висловлену у постанові від 11.11.2014р. у справі за позовом заступника прокурора м.Києва до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, яка є обов"язковою для всіх судів в силу прямої вказівки закону - ст.111-28 ГПК України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст.62, п. 5 ч.1 ст. 63, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ :

1.Відмовити в прийнятті позовної заяви № 05/1-381від 14.04.2015р. в частині вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 21.12.2013, укладеного між публічним акціонерним товариством «Вінницяметалопостач» та ОСОБА_1, у частині купівлі-продажу захисної споруди цивільного захисту по АДРЕСА_2 - складу грузів довгострокового зберігання літера «Н» площею 221 м2 (приміщення НОМЕР_1) та скасування державної реєстрації права власності за ОСОБА_1 в частині державної реєстрації права власності на захисну споруду цивільного захисту по АДРЕСА_2 - склад грузів довгострокового зберігання літера «Н» площею 221 м2 (приміщення НОМЕР_1.

2.Позовну заяву №05/1-381 від 14.04.15 на 14-ти аркушах разом з додатками на 58-ми аркушах повернути заступнику прокурора Вінницької області.

3.Копію ухвали надіслати заступнику прокурора Вінницької області, головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області, Вінницькій обласній державній адміністрації, департаменту цивільного захисту облдержадміністрації,регіонального відділенню Фонду державного майна України по Вінницькій області, виконавчому комітету Вінницької міської ради, товариства з додатковою відповідальністю "Вінницяметалопостач", ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомлення про вручення поштового відправлення.

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - в наряд;

2 - заступнику прокурора Вінницької області (вул. Володарського, 33, м. Вінниця, 21050);

3 - головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області (вул. 600-річчя, 11, м. Вінниця, 21021);

4 - Вінницькій обласній державній адміністрації (вул. Соборна, 70, м. Вінниця, 21050);

5 - департаменту цивільного захисту облдержадміністрації (вул. Володарського, 26, м. Вінниця, 21050);

6 - регіонального відділенню Фонду державного майна України по Вінницькій області (вул. Гоголя, 10, м. Вінниця, 21100);

7 - виконавчому комітету Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21000);

8 - товариства з додатковою відповідальністю "Вінницяметалопостач" (вул. Київська, 78, м. Вінниця);

9 - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).