Ухвала суду № 43664042, 29.07.2013, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №22 -10706 Головуючий у 1 - й інстанції: Горкава В.Ю.

Доповідач: Ратнікова В.М.

У х в а л а

29 липня 2013 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_5 ОСОБА_4 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 31 травня 2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» в особі Печерської філії Приватбанку, третя особа: ОСОБА_5 про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 31 травня 2013 року позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» в особі Печерської філії Приватбанку, третя особа: ОСОБА_5 про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення безпідставно набутих грошових коштів задоволено частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ 21705696 на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 16602 грн.10коп.

Стягнуто Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ 21705696 в дохід держави судовий збір в розмірі 166 грн.02коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду першої інстанції, 25 червня 2013 року представник позивача ОСОБА_5 ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просила заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 31 травня 2013 року скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги апелянта задовольнити в повному обсязі.

Оскільки апеляційну скаргу було подано після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і представник позивача ОСОБА_5 ОСОБА_4 не порушила питання про поновлення цього строку, апеляційну скаргу на рішення Печерського районного суду м. Києва від 31 травня 2013 року було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

26.07.2013 р. на адресу Апеляційного суду міста Києва від представника позивача ОСОБА_6 надійшла заява, в якій апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений законом, за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне поновити представнику позивача ОСОБА_5 ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.73,294 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику позивача ОСОБА_5 ОСОБА_4 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 31 травня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: