Ухвала суду № 43663901, 15.04.2015, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/4016/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Комар П.А.

Суддя-доповідач: Сушко О.О.

15 квітня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Смілянця Е. С.

за участю:

секретаря судового засідання: Мартинюк В.В.,

представника позивача: Пинзара І.В.

представника відповідача: Бабія Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Дашківці" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 23 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Дашківці" до Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницької області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними та визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ Хмільницької ОДПІ від 05.08.2014р. № 329 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки"; визнати протиправними дії посадових осіб Хмільницької ОДПІ по проведенню документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ "Дашківці" з 05 по 11 серпня 2014 року з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо формування податкового кредиту з податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ПСП "Надія" за грудень 2013 року; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000952200 від 27.08.2014 року прийняте Хмільницькою ОДПІ стосовно ПАТ "Дашківці".

Відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 23 січня 2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив його скасувати та ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити.

15 квітня 2015 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від публічного акціонерного товариства "Дашківці" про закриття провадження у справі у зв'язку із погодженням процедури застосування податкового компромісу між публічним акціонерним товариством "Дашківці" та Хмільницькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Вінницької області.

В судовому засіданні представники позивача та відповідача підтримали клопотання про закриття провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та викладені у клопотанні доводи, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню із закриттям провадження у справі та визнанням нечинною постанови суду першої інстанції, з таких підстав.

Відповідно до п. 11-2 Прикінцевих та перехідних положень КАС України підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України.

Відповідно п. 7 підрозділу 9-2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України процедура податкового компромісу, встановлена цим підрозділом, поширюється також на неузгоджені суми податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях, щодо яких триває процедура судового та/або адміністративного оскарження, а також на випадки, коли платник податків отримав податкове повідомлення-рішення, за яким податкові зобов'язання не узгоджені відповідно до норм цього Кодексу. Досягнення податкового компромісу у такому разі здійснюється за заявою платника податків у письмовій формі до контролюючого органу про намір досягнення податкового компромісу. У таких випадках днем узгодження платником податків податкових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні, є день подання такої заяви до відповідного контролюючого органу. У разі несплати платником податків такого податкового зобов'язання у сумі, визначеній пунктом 2 цього підрозділу, таке податкове зобов'язання вважається неузгодженим.

Пунктом 8 підрозділу 9-2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України податковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених податкових зобов'язань згідно із цим підрозділом.

Предметом даного спору є податкове повідомлення-рішення Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницької області від 27 серпня 2014 року №0000952200, відповідно до якого ПАТ «Дашківці» визначено до сплати грошове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 43509,00 грн. основного платежу та за штрафними (фінансовими) санкціями - 10877,25 грн.

Таким чином, до податкових зобов'язань, нарахованих оскарженим податковим повідомленням-рішенням, може бути застосована процедура податкового компромісу.

З матеріалів заявленого клопотання встановлено, що позивач 03 березня 2015 року звернувся до ОДПІ із заявою про застосування податкового компромісу.

Згідно з наявним у матеріалах справи платіжним дорученням від 16 березня 2015 року № 801, позивачем було виконано свій обов'язок щодо перерахування 5% від суми неузгодженого податкового зобов'язання до Державного бюджету України, згідно процедури податкового компромісу, а саме: 2175,54 грн.

Позивач просив закрити провадження у справі, мотивуючи це тим, що за результатом розгляду вищевказаної заяви Хмільницькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Вінницької області прийнято рішення № 537/22-05527700 щодо погодження застосування податкового компромісу з ПАТ «Дашківці».

З цього приводу колегія суддів вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 194 КАС України у разі примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог ст. 113 цього Кодексу.

Згідно ст. 113 КАС України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на основі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін і предмета адміністративного позову.

У разі примирення сторін суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, у якій фіксуються умови примирення. Умови примирення не повинні суперечити закону або порушувати будь чиї права, свободи або інтереси.

Положеннями ст. 203 КАС України визначено, що постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Пунктом 3 частини 1 статті 157 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення.

При цьому згідно ч. 3 ст. 157 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про закриття провадження в справі у зв'язку з примиренням сторін, а саме - досягненням податкового компромісу, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 23 січня 2015 року визнати нечинною, оскільки остання прийнята у відповідності до норм матеріального та процесуального права, та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 113, 157, 160, 167, 195, 196, 198, 199, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

клопотання публічного акціонерного товариства "Дашківці" про закриття провадження у справі - задовольнити.

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 23 січня 2015 року визнати нечинною.

Провадження у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Дашківці" до Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницької області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними та визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення закрити у зв'язку з досягненням сторонами податкового компромісу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 17 квітня 2015 року.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г.

Смілянець Е. С.