Ухвала суду № 43663582, 07.04.2015, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 р. Справа № 50513/11/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Святецького В.В., Судової-Хомюк Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Малетич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Фермерського господарства «О Боровик О» на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2010 року у справі за позовом Державної екологічної інспекції у Рівненській області до Фермерського господарства «О Боровик О» про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2010 року Державна екологічна інспекція у Рівненській області звернулася до суду з позовом до Фермерського господарства «О Боровик О», яким просила стягнути суму заподіяних збитків в розмірі 62 107, 00 грн. та перерахувати на спеціальний рахунок місцевого бюджету для зарахування коштів до Фонду охорони навколишнього природного середовища Хмелівської селищної ради: р/р 33118331700029 у УДКУ в Рівненській області код ЄДРПОУ - 22588583, МФО - 833017, код платежу - 24062100.

В обґрунтування вимог позовної заяви вказано, що відповідач є самовільним водокористувачем, яким без дозволу на спецводокористування в період з 05.12.2009 р. по 22.06.2010 року було забрано та використано з підземного водоносного горизонту 2082 куб.м води.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2010 року позов задоволено. Постановлено стягнути з Фермерського господарства «О Боровик О» суму заподіяних збитків в розмірі 62 107, 00 грн. на спеціальний рахунок місцевого бюджету для зарахування коштів до місцевого фонду охорони навколишнього природного середовища. Постанова мотивована тим, що спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу та є платним. Сума збитків, завданих відповідачем внаслідок самовільного забору й використання підземної води, розрахована відповідно до Методики розрахунку розмірів відшкодовування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 20.07.2009 р. № 389 і становить 62 107, 00 грн., на день розгляду адміністративної справи відповідач доказів сплати вказаної суми збитків в добровільному порядку суду не надав, а тому зазначена сума збитків підлягає стягненню в судовому порядку.

Постанову в апеляційному порядку оскаржив відповідач, вважає, що суд порушив норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити. На обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що у провадженні Березнівського районного суду знаходиться кримінальна справа № 54/26-10 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 240 та ч. 1 ст. 365 КК України. У вказаній кримінальній справі прокурором Березнівського району в інтересах Хмелівської сільської ради заявлено цивільний позов до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих злочином, на суму 62 107, 00 грн.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Встановлено, що 22 червня 2010 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища в Рівненській області Дудар М.М. у присутності голови Фермерського господарства «О Боровик О» ОСОБА_2 проведено перевірку та виявлено порушення відповідачем вимог ст.ст.48, 49 Водного кодексу України, ст. 38 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", про що складено Акт про порушення природоохоронного законодавства від 22 червня 2010 року.

Так, перевіркою було встановлено, що Фермерським господарством «О Боровик О» було здійснено незаконний забір та використання води з підземного водоносного горизонту без дозволу на спецводокористування (термін дії дозволу сплив 04.12.2009 р.) за період з 05.12.2009 року по 22.06.2010 року об'ємом 2082 куб.м.

За вказаним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення № 48 від 22.06.20010 року на голову фермерського господарства за ст. 48 КУпАП, за наслідками розгляду якого Державною екологічною інспекцією в Рівненській області винесено постанову про накладення на голову Фермерського господарства «О Боровик О» ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136, 00 грн.

За наслідками перевірки 25 червня 2010 року позивач звернувся до відповідача з претензією, в якій запропонував добровільно в десятиденний термін сплатити заподіяні збитки в сумі 62 107, 00 грн.

Відповідно до ст. 49 Водного кодексу України спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу. Дозвіл на спеціальне водокористування видається державними органами охорони навколишнього природного середовища - у разі використання води водних об'єктів загальнодержавного значення; Верховною Радою Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими Радами за погодженням з державними органами охорони навколишнього природного середовища - у разі використання води водних об'єктів місцевого значення.

Видача дозволу на спеціальне водокористування здійснюється за клопотанням водокористувача з обґрунтуванням потреби у воді, погодженим з державними органами водного господарства, - в разі використання поверхневих вод, державними органами геології - в разі використання підземних вод та державними органами охорони здоров'я - в разі використання водних об'єктів, віднесених до категорії лікувальних.

У дозволі на спеціальне водокористування встановлюються ліміт забору води, ліміт використання води та ліміт скидання забруднюючих речовин. Спеціальне водокористування є платним.

Відповідно до ст. 38 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" в порядку спеціального використання природних ресурсів громадянам, підприємствам, установам і організаціям надаються у володіння, користування або оренду природні ресурси на підставі спеціальних дозволів, зареєстрованих у встановленому порядку, за плату для здійснення виробничої та іншої діяльності, а у випадках, передбачених законодавством України, - на пільгових умовах.

Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів, як передбачено ч. 1 ст. 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища".

Згідно з п. "з" ч. 1 ст. 20 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" до компетенції спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів і його органів на місцях належить подання позовів про відшкодування збитків заподіяних в результаті порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Аналізуючи вищенаведені норми, колегія суду приходить до висновку про правомірність складення Державною екологічною інспекцією в Рівненській області акту про порушення Фермерським господарством «О Боровик О» природоохоронного законодавства.

Також слід погодитися з висновком суду першої інстанції щодо визначення суми збитків, завданих державі Фермерським господарством «О Боровик О» внаслідок незаконного забору та використання води з підземного водоносного горизонту без дозволу на спецводокористування в розмірі 62 107, 00 грн., оскільки вона розрахована відповідно до Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 20 липня 2009 року № 389.

Узагальнюючи викладене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв'язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для задоволення позову.

Покликання апелянта на те, що прокурором Березівського району в інтересах Хмелівської сільської ради заявлено цивільний позов до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих злочином, на суму 62 1076, 00 грн. у кримінальній справі № 54/26-10 колегія суддів до уваги не бере, оскільки стягнення збитків, завданих здійсненням незаконного забору та використанням води з підземного водоносного горизонту без дозволу на спецводокористування повинно стягуватися з підприємства, а не з його керівника.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржувану постанову слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «О Боровик О» залишити без задоволення.

Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2010 року у справі № 2а-5648/10/1770 за позовом Державної екологічної інспекції у Рівненській області до Фермерського господарства «О Боровик О» про відшкодування шкоди - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий О.М. Довгополов

Судді В.В. Святецький

Н.М. Судова-Хомюк