Ухвала суду № 43663490, 16.04.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/4660/14 Головуючий у 1-й інстанції: Аблов Є.В. Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

16 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

при секретарі: Козловій І.І.

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 41 КАС України у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного Управління Міндоходів за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Головного управління Міністерства доходів і зборів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.05.2014 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРУК-СЕТКЛІМАТ» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Головного управління Міністерства доходів і зборів про визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.05.2014 позов задоволено частково.

Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м. Києва Головного управління Міністерства доходів і зборів вилучити із інформаційних баз даних органів державної податкової служби України акт № 1001/26/59/2201/38979817 від 07.04.2014 про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «БРУК-СЕТКЛІМАТ» (код за ЄДРПОУ 38979817).

Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м. Києва Головного управління Міністерства доходів і зборів утриматись від вчинення певних дій, а саме використання та поширення іншим органам державної податкової служби України акт № 1001/26/59/2201/38979817 від 07.04.2014 про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «БРУК-СЕТКЛІМАТ» (код за ЄДРПОУ 38979817).

Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м. Києва Головного управління Міністерства доходів і зборів відновити в електронній базі даних «Податковий блок» суми податкового кредиту та суми податкових зобов`язань, які Товариство з обмеженою відповідальністю «БРУК-СЕТКЛІМАТ» включило до податкових декларацій з ПДВ. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим у справі судовим рішенням відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову в позові.

В ході розгляду справи в суді апеляційної інстанції ДПІ подано клопотання щодо залишення без розгляду позовної заяви товариства. Пославшись на норми ст.ст. 49, 106, 155, 205 КАС України податковий орган просить суд апеляційної інстанції залишити без розгляду позовну заяву позивача.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: 1) позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності; 2) позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи; 3) у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 4) позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності; 5) надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви; 6) особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і за захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках, встановлених законом, звернувся орган або інша особа, заперечує проти адміністративного позову і від неї надійшла відповідна заява; 7) провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом; 8) позивач до закінчення судового розгляду залишив судове засідання без поважних причин і не звернувся до суду із заявою про судовий розгляд за його відсутності; 9) позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Згідно вимог частини сьомої статті 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням статутом.

Як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву підписано директором Товариства з обмеженою відповідальністю «БРУК-СЕТКЛІМАТ» - ОСОБА_2

Однак, в ході апеляційного розгляду відповідачем разом з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду подано до суду пояснення ОСОБА_2, зі змісту яких вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрував на своє ім'я ТОВ «БРУК-СЕТКЛІМАТ» за грошову винагороду, здійснювати фінансово-господарську діяльність не мав на меті, Статут підприємства не формував та не підписував, контракти та договори не заключав, на роботу працівників не приймав та не звільняв, звіти до контролюючих податкових органів не подавав. Інформація про місцезнаходження підприємства, про місцезнаходження реєстраційних , звітних документів та документів фінансово-господарської діяльності, а також про осіб, що можуть діяти від імені ОСОБА_2 останньому невідомо. Всі без виключення документи щодо постачання товару чи надання послуг та інших документів фінансово-господарських операцій ТОВ «БРУК-СЕТКЛІМАТ» підписаних від імені ОСОБА_2 є недійсними.

Позивач - ТОВ «БРУК-СЕТКЛІМАТ» неодноразово викликався на судові засідання в суді апеляційної інстанції, однак повертались конверти з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення» (немає будинку).

У зв'язку з викладеним, колегія суддів дійшла висновку про необхідність заслухати пояснення ОСОБА_2 з метою з`ясування вищевикладених обставин та вирішення питання про можливість залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з тим, що позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

З цією ж метою Київським апеляційним адміністративним судом 26.01.2015 на адресу ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві направлявся лист № 02.3-13/372 з проханням забезпечити явку ОСОБА_2

Однак, прохання суду податком органом не виконано, у зв'язку з неможливістю його виконання.

Таким чином, колегія суддів вважає необхідним задовольнити клопотання податкового органу про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БРУК-СЕТКЛІМАТ», з тих мотивів, що її подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, у той час, як ОСОБА_2, згідно власних пояснень, жодних документів від імені ТОВ «БРУК-СЕТКЛІМАТ» не підписував.

Згідно частини першої ст. 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Проаналізувавши матеріали справи, доводи клопотання податкового органу, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.05.2014 скасуванню, а позовна заява позивача залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 155, 159, 160, 167, 195, 196, 198, 203, 206, 211, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного Управління Міндоходів про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БРУК-СЕТКЛІМАТ» без розгляду задовольнити.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Головного управління Міністерства доходів і зборів задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.05.2014 скасувати, а позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРУК-СЕТКЛІМАТ» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Головного управління Міністерства доходів і зборів про визнання протиправними дій залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено: 20.04.2015.

Головуючий суддя А.Ю. Кучма

Судді В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Аліменко В.О.

Безименна Н.В.