Ухвала суду № 43663446, 15.04.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/1845/15

У Х В А Л А

15 квітня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Кобаля М.І.,

суддів: Епель О.В., Карпушової О.В.

при секретарі: Бабенко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорбудмеханізація» про відкликання позовної заяви у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорбудмеханізація» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 березня 2015 року у задоволенні зазначеного адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

30 березня 2015 року (вх.10272) на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви та залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд апеляційної інстанції, відповідно до наданих п.4 ст.198 КАС України повноважень, за результатами розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції має право скасувати постанову і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Пунктом 5 ч.1 ст.155 КАС України передбачається залишення судом позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Разом з цим, виходячи зі змісту положень ст.108 КАС України, заяву про відкликання позовної заяви позивач може подати до відкриття провадження в адміністративній справі, що є підставою для повернення судом позовної заяви позивачу.

У разі, якщо за наявності поданого клопотання про відкликання позовної заяви провадження в адміністративній справі було відкрито, суд може залишити позовну заяву без розгляду на підставі п.5 ст.155 КАС України.

Відповідно, суд апеляційної інстанції може залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку з наявністю клопотання про відкликання позовної заяви із скасуванням постанови суду першої інстанції, як прийнятої помилково, у разі, якщо при перегляді справи в апеляційному порядку виявиться, що у суду першої інстанції були відповідні підстави для залишення позовної заяви без розгляду відповідно до п.5 ст.155 КАС України.

Подання позивачем заяви про відкликання позовної заяви під час перегляду справи в апеляційному порядку не передбачено положеннями КАС України і не може слугувати підставою для скасування постанови суду першої інстанції та залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.118 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, що є підставою для закриття провадження у справі відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України. Таке ж право позивач має і під час апеляційного провадження у відповідності зі ст.194 КАС України, що є підставою для визнання рішення суду першої інстанції нечинним і закриття провадження у справі (ч.2 ст.203 КАС України).

Отже, подання Товариством з обмеженою відповідальністю «Дорбудмеханізація» клопотання про відкликання позовної заяви в суді апеляційної інстанції є неправомірним і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 108, 155, 160, 196, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -

УХВАЛ И В :

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорбудмеханізація» про відкликання позовної заяви - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя М.І. Кобаль

судді: О.В. Епель

О.В. Карпушова