Ухвала суду № 43663255, 14.04.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 квітня 2015 р.справа № 804/4409/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2014 року у справі №804/4409/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МКГ-Бізнес" до Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2014 року позовні вимоги задоволено.

24 березня 2015 року відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.186 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

При цьому, до вказаної апеляційної скарги додана заява про поновлення строків на апеляційне оскарження, в якій заявник апеляційної скарги просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.04.2014 року посилаючись на те, що апеляційна скарга була подана у встановлений законом строк, проте поштове відправлення, передане до відділення поштового зв'язку УДППЗ "Укрпошта", в якому містилась апеляційна скарга, не було доставлене адресату. На підтвердження зазначених обставин заявник апеляційної скарги надав копію квитанції від 27.05.2014 р. про відправлення рекомендованого листа на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду массою 0,110 кг.

Вищезазначені доводи заявника апеляційної скарги про поновлення строку на апеляційне оскарження судом апеляційної інстанції не приймаються, оскільки надана квитанція не підтверджує відправлення саме апеляційної скарги і саме по цій справі.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.186 КАС України копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Проте ця вимога КАС України заявником апеляційної скарги не виконана, що викликає додаткові сумніви у своєчасності подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім цього, вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.187 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст.187 КАС України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше. Проте представником Дергачівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області Піскуном О.В., який діє на підставі довіреності, апеляційна скарга не підписана.

Крім цього, в апеляційній скарзі не вірно зазначено найменування суду, рішення якого оскаржується.

Згідно з ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку , а також належним чином оформлену апеляційну скаргу у кількості учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2014 року у справі №804/4409/14 залишити без руху та надати тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: С.А. Уханенко