Ухвала суду № 43663041, 27.02.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про відмову в ухваленні додаткового судового рішення

27 лютого 2015 року м. Київ № 826/15361/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві про прийняття додаткового судового рішення по справі

за позовом Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Нафта-Комерс»

про стягнення податкової заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суд ум. Києва від 21.11.2014 року позов Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України задоволено повністю.

Судом постановлено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Нафта - Комерс» (код ЄДРПОУ 38138205, 03038, м. Київ, вул. Івана Федорова, буд. 33) 125 696,90 грн. (сто двадцять п’ять тисяч шістсот дев’яносто шість грн. 90 коп.) у рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість: в сумі – 74 688,90 грн. на бюджетний рахунок № 31110029700010 (одержувач: УДКСУ у Солом’янському районі м. Києва, код одержувача 13050200, банк одержувача ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019 (код платежу 14010100);

- з податку на прибуток у розмірі – 44 390,00 грн. на бюджетний рахунок №31118009700010 (одержувач: УДКСУ у Солом’янському районі м. Києва, код одержувача 13050200, банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019 (код платежу 11021000);

- по авансовим внескам з податку на прибуток у розмірі – 6 618,00 грн. на бюджетний рахунок № 31110029700010 (одержувач: УДКСУ у Солом’янському районі м. Києва, код одержувача 13050200, банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019 (код платежу 11023000) з усіх наявних та з усіх виявлених розрахункових рахунків, а саме:

р/р № 26000056200653 в ПАТ «КБ Приватбанк» столична філія, м. Київ, МФО банку 380269;

р/р №26006030206136 ПАТ «ВТБ Банк», МФО банку 321767;

р/р №26005020206136 ПАТ «ВТБ Банк», МФО банку 321767;

р/р №26048010206136 ПАТ «ВТБ Банк», МФО банку 321767;

р/р №26004010206136 ПАТ «ВТБ Банк», українська гривня, МФО банку 321767;

р/р №26004010206136, ПАТ «ВТБ Банк», євро, МФО банку 321767;

р/р №26004010206136, ПАТ «ВТБ Банк», долар США, МФО банку 321767;

р/р №26004010206136, ПАТ «ВТБ Банк», російський рубль, МФО банку 321767.

23.12.2014 року Державною податковою інспекцією у Солом’янському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві подано заяву про прийняття додаткового судового рішення по справі.

Свою заяву позивач мотивує тим, що судом не вирішені всі вимоги, заявлені ним у позові до ТОВ «Торговий дім «Нафта-Комерс», а саме не розглянуто позовну вимогу про негайне виконання рішення суду.

У судове засідання прибув представник позивача. Відповідач у судове засідання не прибув, про причини неявки суду не повідомив.

Суд ухвалив розглядати заяву у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, зокрема, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Розглянувши обставини викладені у заяві позивача, суд дійшов наступних висновків.

Адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах(ч.1 ст. 3 КАСУ).

Вимоги до форми та змісту адміністративного позову встановлено ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги повинні стосуватись захисту прав та законних інтересів позивача, із визначенням способу захисту такого права.

Однак, із поданої позивачем заяви, вбачається, що останній відносить питання про допуск постанови до негайного виконання до позовних вимог.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 161 КАС України під час прийняття постанови суд за наявності підстав вирішує питання про допуск її до негайного виконання.

Статтею 256 КАС України визначений перелік постанов, які виконуються негайно.

Таким чином питання про допуск постанови до негайного виконання вирішується судом за наявності підстав передбачених ст. 256 КАС України.

Суд розглянув дану справу у порядку позовного провадження та прийняв постанову від 21.11.2010 року по суті позовних вимог.

Підстави визначені ст.256 КАС України, для звернення постанови суду до негайного виконання були відсутні.

09.02.2015 року позивачу видано виконавчий лист.

Відтак, заяву позивача про прийняття додаткового судового рішення у справі слід залишити без задоволення, оскільки питання про звернення постанови суду до негайного виконання не є позовною вимогою відповідно до ст. 105 КАС України, а вирішується судом при постановлені рішення за наявності підстав визначених процесуальним законом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 160, 165, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві про прийняття додаткового судового рішення по справі № 826/15361/14 відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Арсірій