Ухвала суду № 43662726, 17.04.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710 У Х В А Л А

"17" квітня 2015 р. № 820/3734/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Лук'яненко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Звягіна Я.І.,

представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача, Харківської митниці Державної фіскальної служби України - Гончар Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання ОСОБА_4 про забезпечення адміністративного позову по справі за позовом ОСОБА_4 до Харківської митниці Державної фіскальної служби України, державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про визнання протиправним та скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2015 року позивачем подано до суду клопотання про забезпечення позову, в якому останній просив суд зупинити дію висновку державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 5 Закону України "Про очищення влади" від 20.02.2015 року №913-39/7/113-20-31-17-01-27 до набрання законної сили судовим рішенням по даній справі.

Обґрунтовуючи подане клопотання позивач зазначив, що відповідно до обставин справи, викладених у позовній заяві та підтверджених наданими доказами, на даний час у відношенні позивача триває перевірка відповідно до вимог Закону України "Про очищення влади". Реалізація даного висновку унеможливить захист прав та інтересів позивача у цій справі та для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль.

Представники позивача у судовому засіданні вимоги та доводи заявленого клопотання про забезпечення позову підтримали у повному обсязі, просили задовольнити його.

В судовому засіданні представник відповідача, Харківської митниці Державної фіскальної служби України не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідач, державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, в судове засідання свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутністю не надавав.

Заслухавши думку представників позивача та представника відповідача, Харківської митниці Державної фіскальної служби України, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

У відповідності до ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Суд зазначає, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Предметом даного адміністративного позову є законність висновку державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 5 Закону України "Про очищення влади" від 20.02.2015 року №913-39/7/113-20-31-17-01-27.

Таким чином, реалізація оспорюваного висновку до набрання рішення суду по даній справі є передчасною, а також унеможливить захист прав та інтересів позивача у цій справі та для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль.

А тому, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та зупинення дії висновку державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області від 20.02.2015 року №913-39/7/113-20-31-17-01-27.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 про забезпечення адміністративного позову по справі за позовом ОСОБА_4 до Харківської митниці Державної фіскальної служби України, державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про визнання протиправним та скасування висновку - задовольнити.

Зупинити дію висновку державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 5 Закону України "Про очищення влади" від 20.02.2015 року №913-39/7/113-20-31-17-01-27 до набрання законної сили судовим рішенням по даній справі.

Ухвала виконується негайно, в порядку, встановленому до судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено 20 квітня 2015 року.

Суддя М.О. Лук'яненко