Постанова № 43662461, 26.03.2015, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 року Справа № П/811/3559/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Дегтярьової С.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрогрупа Деметра», що діє як уповноважена особа за договором про спільну діяльність №5 від 21.02.2014 року, укладеним з Державним підприємством «Конярство України»,

до відповідача: Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне підприємство «Конярство України»

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю:

секретаря судового засідання - Черної О.Ю.,

представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрогрупа Деметра», що діє як уповноважена особа за договором про спільну діяльність №5 від 21.02.2014 року, укладеним з Державним підприємством «Конярство України», звернулось з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0002251502 від 27 серпня 2014 року, яким за результатами діяльності за договором зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 716064,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що винесене відповідачем податкове повідомлення рішення за результатами документальної позапланової виїзної перевірки достовірності нарахування від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з податку на додану вартість за травень 2014 рокує за договором про спільну діяльність від 21.02.2014 року №5 є протиправним, а тому воно підлягає скасуванню, а висновки щодо завищення суми від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з податку на додану вартість відповідно до податкової декларації за травень 2014 року в розмірі 716064,00 грн. є надуманими, безпідставними та такими, що не ґрунтуються на нормах чинного податкового законодавства України.

Відповідачем до суду подано заперечення на позовну заяву відповідно до змісту якого, позов ним не визнається у повному обсязі, оскільки, у зв'язку з не підтвердженням податкового кредиту з податку на додану вартість, оскаржуване податкове повідомлення-рішення №0002251502 від 27.08.2014 року прийняте в межах повноважень податкового органу, з дотриманням вимог чинного законодавства, а тому не може бути скасоване з підстав визначених позивачем в позовній заяві.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с.56 Т.2).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить супровідний лист та повістка про виклик (а.с.40, 44 Т.2).

Третя особа в судове засідання не з'явилася, про дату час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.47 Т.2).

У відповідності до ч.1 ст.41 КАСУ фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

З 01.08.2014 року по 07.08.2014 року посадовими особами Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку достовірності нарахування за договором про спільну діяльність від 21.02.2014 року №5 - уповноважена особа ТОВ «Агрогрупа Деметра», від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту податку на додану вартість за травень 2014 року, за результатами якої складено акт №407/11-23-15-02/303957032 від 14.08.2014 року, висновками якого, зокрема, є порушення під час здійснення господарських операцій за договором про спільну діяльність, уповноваженою особою за яким є ТОВ «Агрогрупа Деметра», на думку відповідача, п. 198.1 ст. 198, п. 200.1 ст. 200, п.п. 201.1, 201.2, 201.7, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями), в результаті чого завищено суму від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту податку на додану вартість за травень 2014 року в розмірі 716064,00 грн. (а.с.9-16 Т.1).

На підставі акту перевірки Кіровоградською ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення №0002251502 від 27.08.2014 року, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість в сумі 716064,00 грн. (а.с.8 Т.1).

Судом встановлено, що між ТОВ «Агрогрупа Деметра» та Державним підприємством «Конярство України» укладено договір про спільну діяльність від 21.02.2014 року №5, де уповноваженою особою виступає ТОВ "Агрогрупа Деметра" (а.с.17-19 Т.1).

Судом встановлено, що договір про спільну діяльність від 21.02.2014 року №5 зареєстрований в податковому органі, діяльність за ним обліковується окремо від господарської діяльності його сторін, Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області взято на облік платника податків та присвоєно податковий номер, про що видано відповідну довідку (а.с.29, 45 Т.1).

В ході розгляду справи встановлено, що відповідно до п.5.3. договору про спільну діяльність від 21.02.2014 року №5 ТОВ "Агрогрупа Деметра", зокрема, веде окремий податковий і бухгалтерський облік за договором (а.с.17 на звороті т.1).

Судом встановлено, що за результатами господарської діяльності за договором про спільну діяльність за травень 2014 року, ТОВ "Агрогрупа Деметра", як уповноваженою особою, подано податкову декларацію з податку на додану вартість (а.с.47-53 т.1), де до податкового кредиту віднесено суму ПДВ в розмірі 716064,00 грн. за господарськими операціями з постачальником ТОВ "Агрогрупа Деметра" за наступними податковими накладними:

- №8 від 31.05.2014 року на суму 419276,26 грн. в т.ч. ПДВ 69879,38 грн. з придбання сої (а.с.20 т.1);

- №6 від 31.05.2014 року на суму 938925,28 грн. в т.ч. ПДВ 156487,55 грн. з придбання КАС, нітроамофоски, сульфоамофосу (а.с.23 т.1);

- №12 від 31.05.2014 року на суму 2938183,28 в т.ч. ПДВ 489697,21 грн. з придбання робіт по незавершеному виробництву (а.с.24 т.1).

Вищезазначені податкові накладні, на думку відповідача, оформлені з порушенням статті 45 глави 1 розділу ІІ, п.201.1, п.201.2 ст.201 Податкового кодексу України, п. 4 Наказу Міністерства доходів і зборів України від 14.01.2014 року №10 «Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної».

Так, в своєму заперечені відповідач посилався на те, що позивачем в вищевказаних податкових накладних місцезнаходженням (податковою адресою) продавця, покупця зазначено «Україна, 25006, Кіровоградська область, м. Кіровоград, Ленінський р-н, вул. Червоногвардійська, буд. 20/37», натомість як згідно з п.45.2. ст.45 Податкового кодексу України податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (ЄДРЮОФОП), а саме « 25006, Кіровоградська обл., місто Кіровоград, вулиця Червоногвардійська, будинок 20/37».

Пунктом 198.6 ст.198 Податкового кодексу України (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями (далі - ПКУ) платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) товарів/послуг податкову накладну, та в окремому рядку такої накладної зазначити такий обов'язковий реквізит як «місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку».

Згідно п.201.2. ст.201 Податкового кодексу України форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно до п.1 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України №10 від 14.01.2014 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30.01.2014 року за № 185/24962 (далі за текстом - Порядок №10), податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку у контролюючому органі та якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість.

Відповідно до п.4 Порядку №10 місцезнаходження (податкова адреса) постачальника (продавця) та місцезнаходження (податкова адреса) отримувача (покупця) вказуються з урахуванням вимог ст. 45 ПКУ та статей 29, 93 Цивільного кодексу України.

При цьому в пункті 198.2 зазначеної статті передбачено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів із банківського рахунку платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Таким чином, адреса в полях «Місцезнаходження (податкова адреса) продавця» та «Місцезнаходження (податкова адреса) покупця» податкової накладної записується платником податку у загальновстановленому порядку та повинна містити такі відомості: вулиця, № будинку, № офісу, місто (населений пункт), район (якщо населений пункт не є райцентром), область (якщо місто не є обласним центром), поштовий індекс. Загальноприйнятими є також скорочення «вул.» замість «вулиця», «буд.» замість «будинок» тощо.

При цьому суд стверджує, що зазначення адреси в полях «Місцезнаходження (податкова адреса) продавця» та «Місцезнаходження (податкова адреса) покупця» податкової накладної у зворотному порядку не може бути підставою для виключення сум ПДВ з податкового кредиту, якщо така адреса є достовірною, відповідає даним Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців та фактичному місцезнаходженню платника податку, а також за умови вірно заповнених усіх інших реквізитів.

Судом встановлено, що документи, на підставі яких було сформовано податковий кредит в загальній сумі 716064,00 грн., складені у відповідності до чинного законодавства з усіма необхідними реквізитами, а тому посилання Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області у цій частині є безпідставними (а.с.20-25 Т.1).

Як встановлено в судовому засіданні 21.02.2014 року між ТОВ «Агрогрупа Деметра» та ДП «Конярство України» в особі керівника філії "Онуфріївський кінний завод №175" ДП Конярство України» було укладено договір №5 про спільний обробіток земельної ділянки (а.с.17-19 Т.1).

В ході розгляду справи встановлено, що додатковою підставою для зменшення позивачу розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 716064,00 грн. став висновок Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про відсутність реальної можливості здійснення господарських операцій з огляду на відсутність у ТОВ «Агрогрупа Деметра» основних фондів, виробничих та складських приміщень, які економічно необхідні для здійснення господарських операцій у зазначених обсягах.

Суд вважає таку позицію Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області безпідставною, оскільки, невстановлення на момент перевірки наявності в позивача основних фондів, виробничих та складських приміщень не свідчить беззаперечно про відсутність реального характеру господарських операцій.

Окрім цього, відповідач стверджував про те, що товар фактично був переданий ще до підписання договору про спільну діяльність, що унеможливлює його передачу у строки виписки податкових накладних.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрогрупа Деметра» уклало 03 березня 2014 року з Державним підприємством "Конярство України" договір зберігання товарів на термін до 31.12.2014 року (а.с.54 т.1).

В ході розгляду справи встановлено, що ТОВ "Агрогрупа Деметра" уклало з ТОВ "Баланс Агро Центр", МПП Фірма "Епідон" та ПОСП "Іграрник" договори поставки, відповідно до змісту яких ТОВ "Агрогрупа Деметра" придбало у даних підприємств сою, КАС, нітроамофоску та сульфоамофос, що підтверджується відповідними первинними документами (а.с.82-85, 87-92, 94, 96, 98-102, 104 т.1).

Придбаний товар перевезено контрагентами ТОВ "Баланс Агро Центр", МПП Фірма "Епідон" та ПОСП "Аграрник" в село Лікарівка Олександрійського р-ну Кіровоградської області (в місце за договором зберігання), що підтверджується відповідними товарно-транспортними накладними (а.с.86, 93, 95, 97, 103, 105-107).

Судом встановлено, що 31 травня 2014 року товар Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрогрупа Деметра» передано, як внесок у спільну діяльність, за договором від 21.02.2014 року №5 (а.с.20-23 т.1).

В ході розгляду справи також встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрогрупа Деметра» власним коштом здійснювало послуги перевезення, внесення ЗЗР, обробіток земель, доступ до яких надано Державним підприємством "Конярство України", як внесок сторони за договором про спільну діяльність (а.с.18 т.1). Дані витрати передані за актом як внесок в спільну діяльність (а.с.24, 108-109 т.1).

Факт понесення Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрогрупа Деметра» таких витрат підтверджено відповідними первинними документами: копіями податкових накладних, видаткових накладних, внутрішніх накладних на переміщення, товарно-транспортних накладних, актів виконаних робіт, акту наданих послуг, акту приймання-передачі незавершеного будівництва, договорами, копіями правовстановлюючих документів на майно (а.с.110-218 т.1, 2-19 т.2).

З огляду на викладене, судом встановлено, що позивачем правомірно сформовано валові витрати у спірному періоді фінансово-господарських операціях, а також, позивач мав право віднести до складу податкового кредиту суму ПДВ сплачену у складі вартості товарів (робіт, послуг) по даних взаємовідносинах.

Отже, відповідачем безпідставно, всупереч фактичним обставинам справи зроблено висновок про завищення позивачем від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту ПДВ податкової декларації за травень 2014 року в розмірі 716064,00 грн., що свідчить про обґрунтованість позовних вимог та протиправність прийняття Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області податкового повідомлення-рішення від №0002251502 від 27 серпня 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Таким чином, судові витрати в розмірі 487,20 грн. здійснені позивачем, підлягають стягненню з Державного бюджету України на користь ТОВ «Агрогрупа Деметра».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, 159 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0002251502 від 27 серпня 2014 року, винесене Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, яким Товариству з обмеженої відповідальності «Агрогрупа Деметра» зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за травень 2014 року у сумі 716064,00 грн.

Присудити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрогрупа Деметра» (код ЄДРПОУ 39046346, 25006, м.Кіровоград, вул.Червоногвардійська, буд.20/37), що діє як уповноважена особа за договором про спільну діяльність №5 від 21.02.2014 року (індивідуальний податковий номер 303957032), укладеним з Державним підприємством «Конярство України», судовий збір в сумі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім грн. 20 коп.) із Державного бюджету України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10- денний строк з дня отримання копії постанови у повному обсязі.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду С.В. Дегтярьова