Постанова № 43662363, 17.04.2015, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

17 квітня 2015 року 810/1076/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Державна податкова інспекція у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК К.Л.М"

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Державна податкова інспекція у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (надалі - позивач) з позовом до ТОВ "ТК К.Л.М" (надалі - відповідач) про стягнення податкового боргу.

Ухвалами суду від 20.03.2015 було відкрито провадження, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 17.04.2015.

В судове засідання сторони, повідомлені належним чином про розгляд справи, не з'явились. Від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, у порядку письмового провадження.

Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином в судове засідання не з'явився.

Однак, конверт № 0113321215270, яким відповідачу направлялась ухвала суду повернувся до суду з довідкою поштового відділення ф. 20 «за закінченням терміну зберігання».

Ухвала суду направлялась відповідачу за адресою вказаною у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: 08150, Київська область, Києво-Святошинський район, місто Боярка, вулиця Магістральна, будинок 5.

Відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи те, що до суду повернувся конверт направлений відповідачу за належною адресою, суд керуючись статтею 35 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає, що такий конверт вручений відповідачу належним чином. Однак, суд не застосовує частини 3 та 5 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на те, що відповідач ухвалу суду не одержав.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Зважаючи на вищезазначене, суд на підставі статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалив розгляд справи здійснювати в письмовому провадженні.

Вивчивши матеріали справи суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТК К.Л.М" зареєстровано як юридична особа, як платник податків відповідач перебуває на обліку в Державній податковвй інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області з 06.03.2007 року.

За результатами вказаної фінансово-господарської діяльності станом на 28.02.2015 року позивачем не було сплачено податкову заборгованості в розмірі 23841,35 грн. по податку на додану вартість.

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язаня (з урахуванням штрафних (фінансових санкцій за їх наявності)), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідачем сума заборгованості не була сплачена, в результаті чого позивачем була складена податкова вимога від 25.02.2014 року за №270-25.

За даними податкового органу, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 23841,35 грн. (основний платіж - 23767,36., пеня - 73, 99 грн.,).

Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість виникла в результаті не сплати заборгованості до встановлення терміну сплати - 02.03.2014 на суму 26857, 36 грн. по декларації з податку на додану вартість № 9008576237 та пені у розмірі 73,99.

Надаючи правову оцінку відносинам, які складають предмет позову суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Порядок справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначено приписами Податкового кодексу України.

Згідно з підпунктами 49.18.1 та 49.18.2 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України, податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця; календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Враховуючи наведене, та те, що відповідачем заборгованість у розмірі 23841,35 грн. погашена не була, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового Кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника шляхом стягнення коштів, які перебувають у власності, а вразі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтвердженні судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 11, 14, 69, 70, 71, 128, 158-163, 167, 254, 256, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК К.Л.М" (ідентифікаційний код юридичної особи - 34948460), на користь Державного бюджету України податкову заборгованість у розмірі 23 841 (двадцять три тисячі вісімсот сорок одна тисяча) грн. 35 коп. з рахунку обслуговуючого такого платника:Р/р 26000053112190, КИЇВСЬКЕ ГРУ ПАТ КБ"ПРИВАТБАНК", М.КИЇВ. МФО 321842; Р/р26004010037367, КИЇВСЬКЕ ГРУ ПАТ КБ"ПРИВАТБАНК", М.КИЇВ , МФО 321842;Р/р26005053111992, КИЇВСЬКЕ ГРУ ПАТ КБПРИВАТБАНК", М.КИЇВ, МФО 321842; Р/р 26006053109442 КИЇВСЬКЕ ГРУ ПАТ КБ"ПРИВАТБАНК",М.КИЇВ, МФО321842;Р/р 26007053109474 КИЇВСЬКЕ ГРУ ПАТ КБ"ПРИВАТБАНК", М.КИЇВ,МФО 321842;Р/р 26005000004547, ПАТ "ВіЕс Банк", МФО 325213; Р/р 26005000007919 ПАТ "ВІЕс Банк",МФО 325213; Р/р 26006000007918 ПАТ "ВіЕс Банк", МФО 325213; Р/р 26007000007917 ПАТ ВіЕс Банк", МФО 325213 на погашення податкового боргу в сумі 23841,35 грн.

3. Копію постанови надіслати сторонам у справі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Терлецька О.О.