Ухвала суду № 43662197, 16.04.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

16 квітня 2015 року

Справа № 808/1517/15

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі міста Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до приватного підприємства «ВІОЛ» про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2015 позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Ухвалою від 20.03.2015 суд зобов’язав позивача усунути недоліки позову, а саме в строк до 15.04.2015 направити на адресу суду позов з вірним найменуванням позивача та копії акту №331/22-1421/32028116 від 24.01.2013, податкового повідомлення-рішення №0000082214/640 від 24.01.2013, постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 28.05.2014 у справі №808/863/14 з усіма обов’язковими реквізитами, з зазначенням дати набрання нею законної сили.

Згідно з п.4. ч. 1 ст. 106 КАС України, «у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги». Відповідно до ч.2 ст. 106 КАС України, «на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів».

15.04.2015 до суду надійшли копії акту №331/22-1421/32028116 від 25.12.2012, податкового повідомлення-рішення №0000082214/640 від 24.01.2013, постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 28.05.2014 у справі №808/863/14 та довідки про набрання нею законної сили.

В позові зазначено, що ДПІ була проведена перевірка, за результатами якої складено акт №331/22-1421/32028116 від 24.01.2013. Вищевказаною ухвалою суду позивача було зобов’язано надати копію вказаного в позові акту, проте позивач надав копію акту з таким же номером, але від іншої дати.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається найменування позивача, його поштова адреса, а також номера засобів зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є.

Крім того, в позові в якості позивача зазначено державну податкову інспекцію в Орджонікідзевському районі міста Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, проте відповідно до наданої до позову виписки з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, найменування позивача державна податкова інспекція в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Оскільки позивач не усунув всі недоліки позовної заяви, остання повертається позивачеві на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі міста Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до приватного підприємства «ВІОЛ» про стягнення коштів за податковим боргом - повернути позивачу та роз’яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш