Постанова № 43662162, 01.04.2015, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 квітня 2015 рокум. Ужгород№ 807/3233/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гебеш С. А.

при секретарі судових засідань - Приходько Т.В.

та осіб, що беруть участь у справі:

представника позивача - Олексик В.В.

представника відповідача - Кевер Г.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Закарпатський рибокомбінат" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними та скасування постанови про накладення санкцій та розпорядження про усунення порушень законодавства України про цінні папери, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Закарпатський рибокомбінат"(далі - ПрАТ "Закарпатський рибокомбінат", Позивач) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Національної Комісії з цінних паперів та фондового ринку(далі - Відповідач), якою просив суд визнати протиправними та скасувати постанову №598-ЦА-УП-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 01.10.2014 року та Розпорядження №157-ЦА-УП-Е про усунення порушень законодавства України про цінні папери від 01.10.2014 року Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Позивач свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 01 жовтня 2014 року Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку було винесено постанову №598-ЦА-УП-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів на ПрАТ "Закарпатський рибокомбінат", у зв'язку із порушенням останнім ч. 2 ст. 78 Закону України «Про акціонерні товариства» в частині ненадання копій запитуваних документів на письмову вимогу представника акціонера ОСОБА_5 за дорученням ОСОБА_6 від 09.12.2013 року. Листом від 26.12.2013 року (в передбачений законом 10-ний термін) представника акціонера ОСОБА_5 за дорученням ОСОБА_6 було повідомлено, що на сайті ПрАТ «Закарпатський рибокомбінат» - Zakfish.pat.ua, виставлені всі документи, копії яких були запитувані у згаданому листі представника акціонера ОСОБА_5, в тому числі і річні фінансові звітності, а відтак, як акціонер ОСОБА_5 так і його представник можуть ознайомитися з такими документами на сайті, крім того, відповідно до ст. 78 Закону України «Про акціонерні товариства», та наказу по товариству, надання копій документів є платною послугою, відтак в листі було роз'яснено про необхідність оплати за копії запитуваних документів.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд такі задовольнити з вищевказаних підстав.

Представник відповідача проти позову заперечив та просив суд у задоволенні такого відмовити, надавши суду письмові заперечення (а.с.42-46). В запереченнях вказав, що ПрАТ "Закарпатський рибокомбінат" не надало представнику акціонера ОСОБА_5 за дорученням ОСОБА_6 завірених копій запитуваних документів, мотивуючи це тим, що відповідно до ст. 78 Закону України «Про акціонерні товариства» та внутрішніх документів Емітента встановлено плату за виготовлення копій документів на вимогу акціонерів. Також було зазначено, що після сплати зазначених послуг, затребувані документи будуть направлені адресату. Відтак, на думку Відповідача ПрАТ "Закарпатський рибокомбінат" порушило вимогу ч.2 ст.78 Закону України «Про акціонерні товариства».

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Так, як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 17.12.2013 року до ПрАТ "Закарпатський рибокомбінат" надійшов лист акціонера ОСОБА_5 від 09.12.2013 року(а.с.85) із вимогою надати належним чином завірені копії наступних документів ПрАТ "Закарпатський рибокомбінат":

· чинну редакцію статуту Товариства зі змінами та доповненнями;

· положення про загальні збори акціонерів, наглядову раду, виконавчий орган (генерального директора) та ревізійну комісію (ревізора), інші внутрішні положення Товариства, що регулюють діяльність органів Товариства, та зміни до них;

· положення про кожну філію та кожне представництво товариства;

· принципи (кодекс) корпоративного управління Товариства;

· всі протоколи загальних зборів акціонерів;

· всі протоколи засідань Наглядової ради;

· всі накази і розпорядження генерального директора, правління, голови правління;

· всі протоколи засідань Ревізійної комісії (рішення Ревізора) Товариства;

· всю річну фінансову звітність Товариства за 2010-2012 роки;

· проспект емісії, свідоцтво про державну реєстрацію випуску акцій Товариства;

· перелік афілійованих осіб Товариства та відомості про належні їм акції Товариства;

· всі документи, які надавались для ознайомлення акціонерам для прийняття рішень на Загальних зборах акціонерів;

· інші документи, передбачені законодавством, статутом товариства, його внутрішніми положеннями, рішеннями загальних зборів, наглядової ради, виконавчого органу.

26.12.2013 року Позивач надав відповідь №375 (а.с.86) на вимогу ОСОБА_5 згідно якої останнього було повідомлено, що такий може ознайомитися із копіями запитуваних документів на сайті ПрАТ «Закарпатський рибокомбінат» - Zakfish.pat.ua, та роз'яснили про необхідність оплати за виготовлення запитуваних копії документів. Також у даному листі акціонеру було надано інформацію про афілійованих осіб. Крім того ОСОБА_5 було запропоновано ознайомитися з документами в адміністрації підприємства.

Після чого, 01 жовтня 2014 року Західним територіальним управлінням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку було порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів у зв'язку із порушенням позивачем ч. 2 ст. 78 Закону України «Про акціонерні товариства», а саме не надання акціонеру ОСОБА_5 на його письмовий запит від 09.12.2013 року відповіді у термін передбачений законодавством (протягом 10 днів з дня отримання).

Постановою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №598-ЦА-УП-Е від 01.10.2014 року(а.с.7), за ненадання акціонеру ОСОБА_5 на його письмовий запит інформації про діяльність емітента у термін передбачений законодавством, до ПрАТ "Закарпатський рибокомбінат" застосовано штрафну санкцію у розмірі 1700 грн.00 коп.

Крім цього, Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, 01.10.2014 року також було винесено оскаржуване позивачем розпорядження №157-ЦА-УП-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери та зобов'язано ПрАТ "Закарпатський рибокомбінат" у термін до 03.11.2014 року усунути порушення законодавства шляхом надання копії документів та інформації, які не були надані відповідно до запиту щодо надання інформації акціонера ОСОБА_5 від 09.12.2013 та до 03.11.2014 року письмово проінформувати уповноважену особу Комісії та департамент контрольно - правової роботи про виконання зазначеного розпорядження.

З цього приводу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 статті 78 Закону України «Про акціонерні товариства», акціонерне товариство забезпечує кожному акціонеру доступ до документів, визначених пунктами 1 - 3, 5 - 11, 13, 14, 16 і 17 частини першої статті 77 цього Закону.

Відповідно до ч. 2. статті 78 Закону України «Про акціонерні товариства», протягом 10 робочих днів з дня надходження письмової вимоги акціонера, корпоративний секретар, а в разі його відсутності - виконавчий орган акціонерного товариства зобов'язаний надати цьому акціонеру завірені підписом уповноваженої особи товариства та печаткою товариства копії відповідних документів, визначених частиною першою цієї статті. За надання копій документів товариство може встановлювати плату, розмір якої не може перевищувати вартості витрат на виготовлення копій документів та витрат, пов'язаних з пересиланням документів поштою.

Будь-який акціонер, за умови повідомлення виконавчого органу не пізніше ніж за п'ять робочих днів, має право на ознайомлення з документами, передбаченими частиною першою цієї статті, у приміщенні товариства за його місцезнаходженням у робочий час. Виконавчий орган товариства має право обмежувати строк ознайомлення з документами товариства, але в будь-якому разі строк ознайомлення не може бути меншим 10 робочих днів з дати отримання товариством повідомлення про намір ознайомитися з документами товариства.

Відтак, нормою статті 78 Закону України «Про акціонерні товариства» законодавець передбачає альтернативний порядок ознайомлення акціонерів з документами, а саме: направлення документів поштою, або отримання їх в приміщенні товариства.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.78 Закону України «Про акціонерні товариства» 17.12.2013 року ПрАТ "Закарпатський рибокомбінат" прийнято Наказ №59(а.с.92), яким встановлено плату за виготовлення однієї копії сторінки А4 в розмірі 50 коп.

У зв'язку із вищевикладеним суд вважає, що якщо в акціонерному товаристві є затверджений локальний акт, зокрема, Наказ №59 від 17.12.2013, прийнятий на виконання Закону України «Про акціонерні товариства», який не суперечить чинному законодавству України, то позивач має право керуватись ним при визначені відносин з акціонерами.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що позивач не допустив порушення законодавства, що врегульовує діяльність акціонерних товариств, а саме: листом від 26.12.2013 року №375, який позивач надіслав у відповідь на запит ОСОБА_5, не обмежувалось право акціонера і не було відмовлено останньому у наданні запитуваних документів. Вказаним листом було роз'яснено процедуру та порядок доступу до інформації про діяльність акціонерного товариства.

Суд також додатково зазначає, що відповідно до статті 29 Закону України «Про акціонерні товариства» до обов'язків акціонерів віднесено обов'язок дотримуватись внутрішніх документів акціонерного товариства, виконувати рішення загальних зборів, інших органів товариства.

Таким чином, суд дійшов висновку, що при наданні відповіді на запит акціонера ОСОБА_5 позивач не допустив обмеження чи порушення його прав, а лише повідомив про визначений порядок надання інформації та документів.

При прийнятті постави суд бере до уваги п. 36 Постанови № 13 Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року «Про практику розгляду судами корпоративних спорів», згідно з яким судам необхідно також враховувати процедуру надання учасникам (акціонерам) інформації про діяльність товариства, встановлену господарським товариством.

Факт наявності наказу №59 від 17.12.2013 року, щодо оплати вартості копій представнику акціонера ОСОБА_5 було відомо, оскільки такому вже роз'яснювалося про необхідність здійснення оплати за виготовлення копій.

Враховуючи вищезазначене, у відповідача вданому випадку не було підстав вважати, що позивач допустив порушення інтересів акціонера.

Окрім вищевказаного, суд зауважує, що у Позивача була наявна позиція Відповідача по даному випадку (а.с.73), і тоді Західне територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку не вбачало порушень зі сторони Позивача.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що позивач не допустив порушення законодавства, що врегульовує діяльність акціонерних товариств, а саме: листом від 26.12.2013 року №375, який позивач надіслав у відповідь на запит акціонера ОСОБА_5, не обмежувалось право акціонера і не було відмовлено останньому у наданні запитуваних документів. Вказаним листом було роз'яснено процедуру та порядок доступу до інформації про діяльність акціонерного товариства.

Таким чином, позов є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення в повному обсязі, а оскаржувана постанова №598-ЦА-УП-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 01.10.2014 року та Розпорядження №157-ЦА-УП-Е про усунення порушень законодавства України про цінні папери від 01.10.2014 року Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме платіжних доручень №3613 від 13.10.2014 року та №3655 від 24.10.2014 року Позивачем сплачено судовий збір у сумі 182,70 грн. Відтак, суд вважає за належне стягнути з Державного бюджету України на користь позивача сплачений останнім судовий збір.

Керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 94, 128, 160-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Закарпатський рибокомбінат" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними та скасування постанови про накладення санкцій та розпорядження про усунення порушень законодавства України про цінні папери - задовольнити повністю.

Постанову №598-ЦА-УП-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 01.10.2014 року та Розпорядження №157-ЦА-УП-Е про усунення порушень законодавства України про цінні папери від 01.10.2014 року Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - визнати протиправними та скасувати.

Стягнути з Державного (місцевого) бюджету України (м. Ужгорода) на користь Приватного акціонерного товариства "Закарпатський рибокомбінат" витрати зі сплати судового збору в загальній сумі 182,7грн.., що сплачений відповідно до платіжного доручення №3613 від 13.10.2014 року на суму-76,00 грн., та платіжного доручення №3655 від 24.10.2014 року на суму - 106,70 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

СуддяC.А. Гебеш