Ухвала суду № 43662085, 16.04.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

16 квітня 2015 р. Справа №805/1205/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції про скасування постанови від 27 березня 2011 року ВП №24439048 про стягнення виконавчого збору у розмірі 14382 грн. 13 коп.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача через канцелярію суду надав клопотання про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом по справі № 805/1205/15-а у зв'язку із неотриманням позивачем оскаржуваної постанови від 27 березня 2011 року ВП №24439048.

Відповідно до частини 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Згідно з частиною 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Судом з матеріалів справи встановлено, що позивач 26 лютого 2015 року від УПФУ у м. Краматорську Донецької області отримав довідку про нарахування пенсії, з якої також дізнався про здійснені з пенсії утримання виконавчого збору в сумі 14382 грн. 13 коп. Після отримання зазначеної довідки позивач звернувся до відповідача по справі з заявою про скасування постанови про стягнення виконавчого збору, але відповідь на заяву не отримав, внаслідок чого звернувся до суду з даним позовом про скасування постанови від 27 березня 2011 року ВП №24439048 про стягнення виконавчого збору у розмірі 14382 грн. 13 коп.

Розглянувши клопотання представника позивача про поновлення строку, суд дійшов висновку, що викладені позивачем обставини у позовній заяві є поважними та обґрунтованими, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про поновлення строку звернення із позовом до адміністративного суду та визнати поважними причини пропуску строку звернення із позовом до суду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення. Ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Смагар С.В.