Ухвала суду № 43661710, 06.04.2015, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 732/336/15-ц Провадження № 22-ц/795/729/2015 Головуючий у I інстанції: Карпинська Н. М.Категорія: цивільна Доповідач: Кузюра Л. В.

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

У Х В А Л А

06 квітня 2015 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Кузюри Л.В.,

Суддів: Вінгаль В.М., Зінченко С.П.

При секретарі: Шкарупі Ю.В.

За участю: прокурора Кравченко А.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові апеляційну скаргу прокурора Городнянського району Чернігівської області на ухвалу судді Городнянського районного суду Чернігівської області від 10 березня 2015 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовом прокурора Городнянського району Чернігівської області до Городянської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання незаконними розпоряджень голови Городянської районної державної адміністрації та недійсними договорів оренди землі,

У С Т А Н О В И В :

02 квітня 2015 року прокурор Городнянського району Чернігівської області звернувся до суду з позовом до Городянської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання незаконними розпоряджень голови Городянської районної державної адміністрації та недійсними договорів оренди землі.

Ухвалою судді Городнянського районного суду Чернігівської області від 10 березня 2015 року у відкритті провадження у справі було відмовлено.

В апеляційній скарзі прокурор Городнянського району Чернігівської області просить скасувати ухвалу суду про відмову у відкритті провадження у справі і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що рішення було прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки предметом оскарження є розпорядження Райдержадміністрації про надання саме фізичній особі ОСОБА_1 дозволу на виготовлення та затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення фермерського господарства, а також визнання недійсними укладених на підставі цих рішень договорів оренди землі, а тому спір, виходячи зі змісту положень ст. 15 ЦПК, повинен розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що прокурор Городнянського району Чернігівської області звернувся до суду з позовом до Городянської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання незаконним розпорядження голови Городянської районної державної адміністрації від 21.03.2011 року № 110 «Про надання дозволу на складання проекту відведення щодо складання документів, що посвідчують право оренди земельних ділянок", визнання незаконним та скасування розпорядження голови Городнянської районної державної адміністрації від 12.09.2011 № 363 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду для ведення фермерського господарства», визнання недійсним договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, розташованої на території Бурівської сільської ради Городнянського району площею 100,8207 га, укладеного між Городнянською райдержадміністрацією та ОСОБА_1 (ФГ «Біосистема»), визнання недійсним договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, розташованої на території Бурівської сільської ради Городнянського району площею 30,4353 га, укладеного між Городнянською райдержадміністрацією та ОСОБА_1 (ФГ «Біосистема»), зареєстрованого у Державному реєстрі земель за № 742140004000773 від 15.11.2011 року.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя виходила з того, що у правовідносинах з Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області відповідач ОСОБА_1 виступав як суб`єкт господарювання, що заснував фермерське господарство «Біосистема», яке зареєстроване за № 37715979 в ЄДРПО, а тому між ними існує спір, який має розглядатись в порядку господарського судочинства.

З даним висновком суду першої інстанції не погоджується апеляційний суд, оскільки він не ґрунтуються на матеріалах позовної заяви та нормах діючого процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших відносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Позивачем і відповідачем у цивільному процесі, відповідно до ст.2 ЦК України, ч. 2 ст. 30 ЦПК України, можуть бути фізичні, юридичні особи, а також держава.

Спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них суб'єкта владних повноважень, а також суті спірних правовідносин, згідно зі статтею 15 ЦПК, розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Крім наведеного, положеннями ст. 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки зі змісту позовної заяви прокурора убачається, що сторонами у даному спорі позивачем було визначено крім прокурора, фізичну та юридичну осіб, суддя не вправі за власною ініціативою змінити суб'єктний склад сторін, даний спір належить розглядати в порядку цивільного судочинства виходячи з наведеного суб'єктного складу, а висновок судді місцевого суду про те, що у відкритті провадження слід відмовити через наявність між сторонами господарського спору, суперечить приписам ст.2 ЦПК України, ст.11, 15, ч.2 ст. 30 ЦПК України, через що ухвала судді є незаконною. Фактично суддею в оскаржуваній ухвалі про відмову у відкритті провадження, без розгляду спору по суті та без проведення судового засідання було дано аналіз правовідносин, що виникли між сторонами, з порушенням принципів цивільного судочинства, прописаних у ст.1, 3, 4-6, 10, 11 ЦПК України.

Враховуючи, що суддею першої інстанції необґрунтовано відмовлено у відкритті провадження з підстави непідвідомчості розгляду даної справи в суді в порядку цивільного судочинства, на підставі ст. 311 ЦПК України, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність скасування ухвали судді, як такої, що винесена з порушенням норм процесуального права, та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу прокурора Городнянського району Чернігівської області задовольнити, ухвалу судді Городнянського районного суду Чернігівської області від 10 березня 2015 року про відмову у відкритті провадження скасувати, цивільну праву направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: