Ухвала суду № 43661664, 19.02.2015, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 742/6465/13-ц Провадження № 22-ц/795/433/2015 Головуючий у I інстанції: Білокур В. І.Категорія: цивільна Доповідач: Кузюра Л. В.

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

У Х В А Л А

19 лютого 2015 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Кузюри Л.В.,

Суддів : Вінгаль В.М., Губар В.С.

При секретарі : Покладі Д.В.

За участю: ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_2 на ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 січня 2015 року та 22 січня 2015 року про роз"яснення рішення Прилуцького міськрайонного суду від 01 липня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про виділення в натурі частини житлового будинку з надвірними будівлями, визнання права власності на окремі приміщення та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 01 липня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково, в рахунок 7/12 частин будинку з надвірними будівлями , розташованого по АДРЕСА_1, виділено у власність ОСОБА_3 сарай Б-1, літню кухню Б1-1, сарай б-1, сарай б1-1, вбиральню У-1, огорожу №2 та ворота №3 , а всього на загальну суму 26561 грн.

В рахунок 5/12 частин того ж будинку ОСОБА_2 виділено сарай В-1 з погребом під ним Пг-1, ворота №1, а всього на загальну суму 11643 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за переотриману частину майна в сумі 4275 грн., встановлено порядок користування земельною ділянкою, розподілено судові витрати.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла.

Спадкоємець позивача ОСОБА_1 26 грудня 2014 року та 14 січня 2015 року звернулась до Прилуцького міськрайонного суду з заявами про роз"яснення рішення Прилуцького міськрайонного суду від 01 липня 2014 року, посилаючись на те, що рішення суду є незрозумілим в частині того, чи є припиненим право спільної часткової власності ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на спірний житловий будинок та чи є виділені ОСОБА_3 кімнати окремим об'єктом нерухомого майна - житловим будинком з господарсько-побутовими будівлями та спорудами , які підлягають державній реєстрації.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 06 січня 2015 року дано роз"яснення про припинення рішенням суду спільної часткової власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на житловий будинок з надвірними будівлями , розташований по АДРЕСА_1, а виділені ОСОБА_3 кімнати в житловому будинку та надвірні споруди є окремим об'єктом нерухомого майна, яке підлягає державній реєстрації.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 22 січня 2015 року постановлено, що рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 01 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про виділення в натурі 7/12 часток надвірних будівель, визнання права власності на окремі приміщення та встановлення порядку користування земельною ділянкою, ОСОБА_3 виділена у власність частина будинку в натурі, яка відповідає 7/12 часткам, визнано за нею право на вказану частку, як окремий та цілий об"єкт нерухомого майна- житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, а ОСОБА_2 виділена у власність частина будинку, яка відповідає 5/12 часткам та визнано за нею право власності на вказану частину, як окремий та цілий об"єкт нерухомого майна - житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, припинено їх право спільної часткової власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами , розташованими за адресою: АДРЕСА_1 .

В апеляційних скаргах на ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 січня 2015 року та 22 січня 2015 року ОСОБА_2 просила їх скасувати та відмовити в задоволенні заяв ОСОБА_1 про роз»яснення рішення суду, посилаючись на те, що зазначеними роз'ясненнями було змінено суть ухваленого судом рішення.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи , апеляційний суд приходить до висновку про задоволення апеляційних скарг та скасування ухвал суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Положеннями ст. 221 ЦПК України передбачено, що якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз"яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до змісту наведеної норми процесуального закону, суть роз"яснення полягає у тому, що суд не повинен давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз'яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

З матеріалів справи встановлено, що рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 01 липня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 було задоволено частково, в рахунок 7/12 частин будинку з надвірними будівлями , розташованого по АДРЕСА_1, виділено у власність ОСОБА_3 сарай Б-1, літню кухню Б1-1, сарай б-1, сарай б1-1, вбиральню У-1, огорожу №2 та ворота №3 , а всього на загальну суму 26561 грн.

В рахунок 5/12 частин того ж будинку ОСОБА_2 виділено сарай В-1 з погребом під ним Пг-1, ворота №1, а всього на загальну суму 11643 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за переотриману частину майна в сумі 4275 грн., встановлено порядок користування земельною ділянкою, розподілено судові витрати.

З наведеного тексту рішення суду вбачається, що за змістом ухвалене рішення суду є чітким та зрозумілим.

Звернувшись з заявами про роз"яснення зазначеного рішення суду, ОСОБА_1 просила суд першої інстанції про вирішення питань, які не являлись предметом судового розгляду, тому ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 січня 2015 року та 22 січня 2015 року про роз"яснення вищенаведеного рішення суду змінили по суті зміст судового рішення.

За таких обставин, зазначені ухвали Прилуцького міськрайонного суду підлягають скасуванню, з постановленням ухвали про відмову в задоволенні заяв ОСОБА_1 про роз"яснення рішення Прилуцького міськрайонного суду від 01 липня 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 підлягають стягненню витрати, понесені останньою на сплату судового збору за апеляційний розгляд справи, в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Керуючись ст. 221, 303, 307, 312, 313, 314, 315, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 січня 2015 року та 22 січня 2015 року про роз'яснення рішення Прилуцького міськрайонного суду від 01 липня 2014 року скасувати.

Заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Прилуцького міськрайонного суду від 01 липня 2014 року залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати, понесені на сплату судового збору за апеляційний розгляд справи, в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Ухвала набирає законної сили негайно і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: