Ухвала суду № 43661608, 30.10.2014, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 728/84/14 Провадження № 22-ц/795/2197/2014 Головуючий у I інстанції: Приліпко В. М.Категорія: цивільна Доповідач: Кузюра Л. В.

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Кузюри Л.В.,

Суддів : Губар В.С., Зінченко С.П.

При секретарі :Шкарупі Ю.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду від 21 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „ Дельта Банк „ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Бахмацького районного суду від 21 серпня 2014 року задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „ Дельта Банк „ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, з яких солідарно стягнуто на користь банку заборгованість в сумі 215172 грн 36 коп., розподілено судові витрати.

В апеляційній скарзі на рішення суду, ОСОБА_1 просив скасувати рішення суду та вирішити спір по суті, застосувавши до пред'явлених вимог строк позовної давності.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що 30 вересня 2008 року між АКБ „ УкрСиббанк" та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту та додаткову угоду №1 , згідно до яких банк надав відповідачеві кредитні кошти в сумі 20060 дол. США для придбання автомобіля, зі сплатою 14,5% річних на строк до 29 вересня 2015 року, а відповідач зобов'язався здійснювати погашення відповідно до умов договору.

В день укладення кредитного договору, банком було укладено договір поруки з ОСОБА_2

В подальшому, 22 січня 2012 року між ПАТ „ УкрСиббанк" та ПАТ „ Дельта Банк" було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, в тому числі відносно заборгованості ОСОБА_1

З наданого позивачем розрахунку встановлено, що станом на 17 грудня 2013 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитом становила 215172,36 грн, яка складалась з : 134241,96 грн заборгованості за кредитом, 80930,40 грн заборгованості за відсотками. З наведених сум прострочена заборгованість за кредитом склала 73778,19 коп., прострочена заборгованість за відсотками - 51393,07 грн.

Встановивши наведені обставини, суд першої інстанції обґрунтовано, на підставі положень ст.525, 526, 530, 612, 629, 1054 ЦК України задовольнив позовні вимоги , шляхом солідарного стягнення з відповідачів суми заборгованості перед банком.

Доводи апеляційної скарги про те, що рішення є незаконним через неврахування судом тієї обставини, що порушення відповідачем умов кредитного договору почалось ще у 2009 році , а тому суду першої інстанції належало застосувати позовну давність, не заслуговують на увагу, оскільки в суді першої інстанції відповідачами не було подано заяви про застосування позовної давності до спірних правовідносин, як передбачено ч.3 ст.267 ЦК України.

За правилом ст. 267 ЦК України, позовна давність має застосовуватись лише за заявою сторони, поданою в суді першої інстанції. Зважаючи на те, що в суді першої інстанції такого клопотання відповідачами не подавалось, заява відносно застосування позовної давності, викладена в апеляційній скарзі , не може мати юридичних наслідків. Інших підстав для скасування рішення суду першої інстанції апелянтом не наведено.

Рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд ,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Бахмацького районного суду від 21 серпня 2014 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий : Судді :