Рішення № 43661563, 20.04.2015, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/2565/15-ц

Провадження №2/751/659/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2015 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого-судді Маслюк Н.В.

при секретарі Дасюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про розірвання договору банківського вкладу та стягнення грошових коштів,

Встановив:

ОСОБА_1 звертаючись до суду з позовом до ПАТ "ВіЕйБі Банк", просить достроково розірвати договір банківського вкладу "НВУ "Дев'яти місячний" №851135/2014 від 03.10.2014 року та стягнути з відповідача суму вкладу в сумі 12 800 доларів США (а.с.1-4).

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 03.10.2014 року між нею та ПАТ "ВіЕйБі Банк" було укладено договір банківського вкладу "НВУ "Дев'яти місячний" №851135/2014 про внесення коштів на депозитний рахунок в сумі 12 800 доларів США, строком на 18 місяців, ставка за користування становить 12,35 % річних. Вказує, що 17.10.2014 року звернулася до банку з заявою про дострокове розірвання договору та повернення вкладу, але кошти до цього часу не повернуті.

У судове засідання позивач та її представник не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день та час проведення судового засідання повідомлений належним чином, про поважні причини неявки до суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У відповідності до ст. 169 ЦПК України суд визнав можливим справу розглянути у відсутності сторін за наявними в матеріалах справи доказами.

З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 03 жовтня 2014 року між позивачем та публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк" було укладено договір банківського вкладу "НВУ "Дев'яти місячний" №851135/2014 (а.с.5).

Відповідно до умов Договору сума початкового вкладу на вкладний рахунок становить 12 800,00 доларів США, стандартна ставка відсотків за вкладом становить 12,35 % річних. Дата вимоги вкладу - 03.04.2016 року.

Зазначений договір підписаний обома сторонами, отже сторони узгодили всі істотні умови договору та прийняли на себе виконання зобов'язання.

Факт внесення грошових коштів на рахунок відповідача підтверджується копією квитанції №147773 від 03.10.2014 року (а.с.7).

17.10.2014 року позивач звернувся до відповідача із заявою про дострокове розірвання вищезазначеного договору банківського вкладу. Зазначена заява була отримана банком та зареєстрована за вхідним №2500-1 від 17.10.2014 року (а.с.8).

Питання повернення вкладів регулюється зазначеним договором та ЦК України.

Відповідно до ст.1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором. До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка, якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу.

Відповідно до ч.1,2 ст.1060 ЦК України, договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення. За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

Відповідно до ч.1 ст.1075 ЦК України, договір банківського рахунка розривається за заявою клієнта у будь-який час.

Згідно ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Судом встановлено, що відповідач на день звернення позивача до суду не виконав своїх зобов'язань за договором банківського вкладу "НВУ "Дев'яти місячний" №851135/2014 від 04.10.2014 року, чим порушив взяті на себе зобов'язання, згідно ст. 1060 ЦК України.

Оскільки, вимоги ст. 1060 ЦК України є однією з умов, на яких між позивачем та відповідачем укладений вищевказаний договір, суд вважає, що відповідач істотно порушив свої зобов'язання по цьому договору, фактично позбавивши позивача його права, передбаченого Законом, повернення вкладу на першу вимогу, на що він розраховував при укладенні даного договору, в тому числі і гарантоване ст. 1 Протоколу № 11 до Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод право на мирне володіння майном.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це не встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобов'язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до змісту ст. 192 ЦК України, законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 14 Постанови від 18.12.2009 року № 14 у разі пред'явлення позову про стягнення грошей в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

Суд, враховуючи викладене, знаходить вимоги позивача щодо розірвання договору банківського вкладу та стягнення вкладу за договором банківського вкладу "НВУ "Дев'яти місячний" №851135/2014 від 03.10.2014 року в сумі 12 800 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на день ухвалення рішення - 21,0576 становить 269 537,28 грн., обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Зважаючи на те, що позивач вносив вклад згідно договору в іноземній валюті - доларах США, сума вкладу підлягає стягненню в доларах США, що відповідає положенню статті 533 ЦК України.

На підставі ст. 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн. за вимоги немайнового характеру та 2 695,37 за вимоги майнового характеру.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 213-215, 218, 224, 292 ЦПК України, ст..ст.192, 526, 530, 533, 610, 651, 1058, 1060, 1068, 1074 ЦК України, суд, -

Вирішив :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати договір банківського вкладу "НВУ "Дев'яти місячний" №851135/2014 від 03.10.2014 року, укладений між ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк".

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк"на користь ОСОБА_1 суму вкладу за договором банківського вкладу "НВУ "Дев'яти місячний" №851135/2014 від 03.10.2014 року в розмірі 12 800 (дванадцять тисяч вісімсот) доларів США 00 центів.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк"судовий збір у розмірі 2 938 (дві тисячі дев'ятсот тридцять вісім) грн. 97 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, код ЄДРПОУ 38054398, МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 31210206700004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Н.В. Маслюк