Ухвала суду № 43661227, 17.04.2015, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/9009/13-ц

Номер провадження 2-з/676/2/15

У Х В А Л А

17 квітня 2015 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А. В.,

секретаря Зінченко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Камянець-Подільського заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення його позову до малого підприємства «Старт» про проведення виплати вартості частки підприємства, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до малого підприємства «Старт» про проведення виплати вартості частки підприємства.

Ухвалою суду від 14.04.2015 року провадження у справі зупинено до проведення додаткової комплексної судової будівельно-технічної, автотоварознавчої та економічної експертизи.

З метою забезпечення позову позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони комісії з припинення (ліквідатору) МП «Старт» здійснювати ліквідацію підприємства та заборонити реєстраційній службі Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції в Хмельницькій області (в особі державного реєстратора) вносити запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про реєстрацію припинення юридичної особи МП «Старт» в результаті його ліквідації, реорганізації до набрання законної сили судового рішення по справі.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

При цьому види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами та не виходити за межі предявлених позовних вимог; види забезпечення позовних вимог не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи, однак позивач просить забезпечити позов шляхом заборони комісії з припинення (ліквідатору) МП «Старт» здійснювати ліквідацію підприємства, що на думку суду є прямим втручанням у внутрішню діяльність підприємства. Зазначений позивачем вид забезпечення позову, про який просить останній, може порушувати інтереси інших членів (засновників) підприємства. Крім того законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» №755-ІУ від 15.05.2003 року(із змінами та доповненми) не передбачено процедури заборони, в тому числі судової, вносити до єдиного державного реєстру відомості про те, що юридична особа перебуває у процесі припинення.

Суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити в подальшому виконання рішення суду, однак той вид забезпечення даного позову, який обрав та просить позивач, не може бути застосований та неможливий в подальшому при виконанні.

Керуючись ст.152-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в забезпеченні позову по справі за його позовом до малого підприємства «Старт» про проведення виплати вартості частки підприємства. шляхом заборони комісії з припинення (ліквідатору) МП «Старт» здійснювати ліквідацію підприємства та заборонити реєстраційній службі Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції в Хмельницькій області (в особі державного реєстратора) вносити запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про реєстрацію припинення юридичної особи МП «Старт» в результаті його ліквідації, реорганізації до набрання законної сили судового рішення по справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд на протязі пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2В