Ухвала суду № 43659651, 15.04.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний №331/976/14-ц Головуючий у 1-й інстанції: Світлицька В.М.

Провадження №22-ц/778/2205/15 Суддя-доповідач: Поляков О.З.

.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Спас О.В.

суддів: Полякова О.З.

Кочеткової І.В.

при секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" на ухвалу судді Жовтневого районного суду Запорізької області від 06 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" про дострокове розірвання договору банківського вкладу, стягнення вкладу та процентів, -

ВСТАНОВИЛА :

В лютому 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ "Надра" про дострокове розірвання договору банківського вкладу, стягнення вкладу та процентів.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду Запорізької області від 06 лютого 2015 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді ПАТ КБ "Надра" подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу, направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання щодо повернення позовної заяви позивачу.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції і обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції ,апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як вбачається з матеріалів справи у лютому 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ "Надра" про дострокове розірвання договору банківського вкладу, стягнення вкладу та процентів.

Відповідно до вимог ст.1 Закону України " Про захист прав споживачів" позивач є споживачем банківських послуг.

Згідно до ч.5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред"являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Позивач зареєстрований на території Жовтневого району м. Запоріжжя і судом обґрунтовано прийнято рішення про відкриття провадження по справі ,а доводи апеляційної скарги про порушення правил виключної підсудності є недоречними.

На підставі вищенаведеного,судова колегія вважає,що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права та скасування або зміни ухвали суду.

Керуючись ст.ст.307,312,317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра"- відхилити .

Ухвалу судді Жовтневого районного суду Запорізької області від 06 лютого 2015 року по цій справі - залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: