Ухвала суду № 43659067, 20.04.2015, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/4026/14-ц

Провадження № 6/265/133/15

У Х В А Л А

20 квітня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Міхєєва І.М.,при секретарі Федорової А.С., в залі суду в місті Маріуполі, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, про розстрочку виконання рішення по цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Український страховий стандарт, про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 25 червня 2014 року, позов Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Український страховий стандарт, до ОСОБА_1, про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Український страховий стандарт витрати про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 48 814 гривень 60 гривень (сорок вісім тисяч вісімсот чотирнадцять гривень 60 копійок) та судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання рішення, в який просить суд розстрочити виконання рішення суду на три роки рівними частинами, враховуючи, що не працює, в звязку з проведенням антитерористичної операції на території Донецької області змушений був виїхати за межі міста Маріуполя, але продовжує надавати допомогу матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка страждає захворюванням опорно-рухового апарату та потребує хірургічного втручання, сплачує щомісячно аліменти на користь ОСОБА_4, на утримання доньки Ольги, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 800 гривен, будь якого майна на яке можна звернути стягнення не має, від добровільного виконання рішення не ухиляється, почав сплачувати борг.

Представник заявника ОСОБА_2, діючий на підставі нотаріально посвідченої довіреності в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, в заяві зазначив, що боржник ОСОБА_1, має дуже скрутний матеріальний стан, в звязку з проведенням антитерористичної операції на території Донецькій області не може працевлаштуватися, тому змушений виїхати на заробітки за межі міста Маріуполя, утримує тяжко хвору матір, добровільно сплачує аліменти на утримання неповнолітньої доньки. Просив заяву про розстрочення виконання рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 25 червня 2014 року задовольнити.

Представник Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Український страховий стандарт, в судове засідання не зявився, надіслав суду заяву, в якій зазначено, що про час та місце розгляду справи сторона повідомлена, проти розстрочення не заперечують.

Орджонікдзевський відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції надіслав суду заяву, в якій просив суд розглянути заяву без участі представника Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає необхідним заяву представника ОСОБА_1, про розстрочку виконання рішення суду, задовольнити частково.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його рожини, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 мешкає разом з матерю ОСОБА_3, що підтверджується довідкою ЖКП АЖК. Відповідно до виписки з медичної картки ОСОБА_3, остання страждає низкою захворювань та потребує лікування. Згідно квитанцій ПАТ ПУМБ протягом 2014 року, а саме, в березні, квітні, травні, червні, липні, серпні, вересні та листопаді 2014 року, на картковий рахунок ОСОБА_4 надходили грошові кошті по 800 гривень щомісяця, в січні 2014 року 1200 гривень. Відповідно квитанції АТ Сбербанк Россії, 07 квітня 2014 року від ОСОБА_1 на імя Орджонікідзевського ВДВС ММУЮ була перерахована сума в розмірі 1500 гривень, призначення платежу сплата за заборгованість по в/л 2/263/1953.

Суд вважає за можним застосувати до даних правовідносин розяснення Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду від 17 жовтня 2012 року №9, Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України

Так, відповідно п. 7.2 Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду від 17 жовтня 2012 року №9, Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України, їз змінами і доповненнями, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан

Таким чином, враховуючи матеріальний стан боржника, а також його бажання виконати рішення суду, суд вважає необхідним розстрочити виконання рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 25 червня 2014 року до 20 квітня 2017 року рівними частинами.

На підставі викладеного та керуючись Законом України Про виконавче провадження, ст. 373 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 25 червня 2014 року по цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Український страховий стандарт до ОСОБА_1, про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 25 червня 2014 року до 20 квітня 2017 року рівними частинами.

Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Міхєєва І.М.