Ухвала суду № 43659045, 20.04.2015, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/958/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки в судовому рішенні

"20" квітня 2015 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Мірошниченко О.В.

при секретарі Вікторовій Г.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красний Лиман питання про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 " Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - .

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 10 квітня 2015 року позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 ПриватБанк задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору б/н від 05.05.2010 року, станом на 28.02.2015 року, яка складає 28488,47 грн., з яких: 12281,80 грн. - заборгованість за кредитом, 13423,89 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 950,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1332,78 грн.- штраф (процентна складова), а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

В зазначеному заочному рішенні судом були допущена технічна описка, а саме в мотивувальній та резолютивній частині рішення судом помилково замість суми "284,88 грн."зазначена сума судових витрат по сплаті судового збору, яка підлягає стягуванню з відповідача - "243,60 грн..

В судове засідання сторони, які належним чином повідомлені про дату час і місце розгляду справи не з'явилися. У відповідності до ч.4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, тому суд вважає можливим розглянути зазначене питання за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_2 позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 284,88 грн., що підтверджується платіжним дорученням № PROM0BMJHN від 20.03.2015 року (а.с 2). Задовольняючи позовні вимоги в повному обсязі суд прийшов до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесених судових витрат.

Таким чином суд приходить до висновку, що в мотивувальній та резолютивній частині була допущена описка в зазначені суми судового збору, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в мотивувальній та резолютивній частині заочного рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 10 квітня 2015 року.

Замінити помилково зазначену суму судового збору, який підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Приватбанк з суми "243,60 грн." на "284,88 грн.".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Краснолиманський суд Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя -