Рішення № 43658580, 10.04.2015, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 229/612/15-ц

Провадження №2/229/358/2015

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначає, що відповідно до укладеного договору б/н від 06.02.2006 року відповідач 06.02.2006 року отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.3.2, п.3.3 умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.3.3 Умов та правил надання банківських послуг.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та тарифами банку складають між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

ПАТ КБ "Приватбанк" свої зобов'язання за договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31.01.2015 року має заборгованість 7420,42 грн., яка складається з: 2924,77 грн.- заборгованість за кредитом, 2766,11 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом, 900,00 грн.- заборгованість з комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн.- штраф (фіксована частина), 329,54 грн.- штраф (процентна складова).

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язань і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ "Приватбанк".

Просять стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість у розмірі 7420,42 грн. за кредитним договором б/н від 06.02.2006 року, яка складається з: 2924,77 грн.- заборгованість за кредитом, 2766,11 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом, 900,00 грн.- заборгованість по комісії за користування кредитом, 500,00 грн.- штраф (фіксована частина), 329,54 грн.- штраф (процентна складова), а також просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 243,60 грн. судовий збір.

Під час розгляду справи представник позивача уточнив позовні вимоги. Просить стягнути, зазначену в позовній заяві суму у розмірі 900,00 грн. як пеню, а не як комісію за користування кредитом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду повідомлені належним чином. Надали суду заяву, в якій просять розглянути справу за відсутності представника позивача. На позовних вимогах наполягають. Проти заочного рішення не заперечують.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Суд встановив, що ПАТ КБ "Приватбанк" є правонаступником всіх прав та обов'язків ЗАТ КБ "Приватбанк" (а.с.19).

Суд встановив, що між ЗАТ КБ "Приватбанк" та відповідачем був укладений кредитний договір б/н від 06.02.2006 року, відповідно до умов якого, банк відкрив відповідачу кредитний ліміт на суму 4000,00 грн., із базовою процентною ставкою 3 % на місяць із розрахунку 360 днів на рік, строк дії кредитного ліміту відповідає строку дії картки, порядок погашення заборгованості: щомісячними платежами в розмірі 7 % від суми заборгованості (а.с.4-7).

Відповідач ознайомлений і погодився з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та тарифами банку. Погодився з тим, що заява, разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою і тарифами складають між ним там банком договір про надання банківських послуг (а.с.7).

Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг клієнт зобов'язаний погашати заборгованість по кредиту, процентам за його користування, по перевитраті платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених договором (а.с.11).

Суд встановив, що відповідач отримав суму кредитного ліміту у розмірі 4000,00 грн., а зобов'язання щодо своєчасного погашення кредиту і відсотків по ньому не виконував, у зв'язку з чим виникла заборгованість станом на 31.01.2015 року у сумі 5690,88 грн., в тому числі 2924,77 грн.- заборгованість за кредитом, 2766,11 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом (а.с.4-6).

Тарифами на обслуговування кредитної карти "Універсальна" передбачена пеня за невчасне погашення кредиту та/або процентів, розмір якої складає: пеня= 5,8%/30 (нараховується за кожен день прострочки кредиту на суму загальної заборгованості) + 50 грн. (при кожному виникненні прострочки) при виникненні прострочки по кредиту або процентам на суму від 100 грн. Пеня= 5,8 %/30+100 грн. (при кожному виникненні прострочки) при виникненні прострочки по кредиту або процентам на суму від 100 грн. другий місяць поспіль і більше (а.с.41-42).

Відповідач не виконував належним чином умови зі сплати кредиту та відсотків за ним, тому у позивача виникло право на нарахування відповідачу пені у розмірі 900,00 грн., яка підлягає стягненню з останнього на користь позивача.

Оскільки відповідач добровільно не сплачує суму заборгованості, то вона підлягає стягненню з відповідача в примусовому порядку в загальній сумі 6590,88 грн., з яких: 2924,77 грн.- заборгованість станом на 31.01.2015 року за кредитом, по процентам за користування кредитом - 2766,11 грн., пеня - 900,00 грн.

Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 900,00грн., то вважає, що позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача суми штрафу в розмірі 829,54 грн., з яких: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 329,54 грн.- штраф (процентна складова), задоволенню не підлягають.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частиною 2 ст. 549 ЦК України визначено, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Частиною 3 ст. 549 ЦК України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Отже, за змістом ст. 549 ЦК України пеня та штраф є різновидами неустойки як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій.

Тарифами на обслуговування кредитної карти "Універсальна" передбачена пеня за невчасне погашення кредиту та/або процентів, розмір якої складає: пеня= 5,8%/30 (нараховується за кожен день прострочки кредиту на суму загальної заборгованості) + 50 грн. (при кожному виникненні прострочки) при виникненні прострочки по кредиту або процентам на суму від 100 грн. Пеня= 5,8 %/30+100 грн. (при кожному виникненні прострочки) при виникненні прострочки по кредиту або процентам на суму від 100 грн. другий місяць поспіль і більше (а.с.41-42).

Одночасно пунктом 8.6 умов та правил надання банківських послуг встановлено, що при порушенні клієнтом строків платежів за будь-яким із грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 120 днів, клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500,00 грн.+ 5 % від суми позову.

Суд вважає, що банк просить застосувати до відповідача штраф як різновид неустойки, як подвійну цивільно-правову відповідальність одного й того ж виду за одне й те саме порушення договірного зобов'язання, а саме прострочення виконання грошового зобов'язання, тоді як ст.61 Конституції України передбачає, що ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те ж правопорушення.

Отже в данному випадку штраф, відповідно до п. 8,6 умов та правил надання банківських послуг, які є складовою кредитного договору, не може застосовуватися, оскільки має місце факт подвійного застосування одного виду відповідальності за порушення одного й того ж грошового зобов'язання.

Тому суд вважає, що в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача суми штрафу в розмірі 829,54 грн., з яких: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 329,54 грн.- штраф (процентна складова), необхідно відмовити.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60грн. (а.с.20).

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 223-226 ЦПК України, на підставі ст. ст. 509, 526, 530, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

позов публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на розрахунковий рахунок №29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитним договором №б/н від 06 лютого 2006року у загальній сумі 6590(шість тисяч п"ятсот дев"яносто)грн. 88коп., в тому числі заборгованість станом на 31.01.2015року за кредитом 2924,77грн, по процентам за користування кредитом 2766,11грн., пеня 900грн, також стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три)грн. 60коп.

В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Дружківський міський суд протягом 10 днів після проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Т.Л.Панова