Вирок № 43658510, 20.04.2015, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/585/15-к

Кримінальне провадження

№ 1-КП/226/70/2015

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2015 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Трифоновій І.О.,

за участю прокурора Кузьменко О.М.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Димитров кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Димитрова, Донецької області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 29.01.2014 р. Димитровським міським судом за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 1020 грн., що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 263 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_2, в порушення Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 р., яке забороняє мати громадянам без відповідного дозволу будь-яку зброю і боєприпаси, здійснив незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів на території м. Димитрова, Донецької області за наступних обставин. У кінці грудня 2014 р., точної дати та часу слідством не встановлено, у ранковий час доби, ОСОБА_2 перебував біля торгових ларьків, розташованих на кварталі 40 м. Димитрова, Донецької області, де у вказаний час до нього підійшли невідомі особи у камуфльованому одязі, які у ході бесіди виміняли у ОСОБА_2 пляшку спиртного на бойову гранату РГД-5. ОСОБА_2, достовірно знаючи, що вказаний предмет є бойовим припасом, взяв його та поклав у свою сумку, таким чином, ОСОБА_2 незаконно, не маючи на те відповідного дозволу придбав бойовий припас.

Після цього, в цей же день, ОСОБА_2 незаконно, не маючи на те відповідного дозволу, переніс бойову гранату у своїй сумці до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, таким чином, незаконно, не маючи на те відповідного дозволу, скоїв носіння бойового припасу, та в подальшому вказану гранату РГД-5 поклав під диван спальної кімнати, що розташована у будинку за місцем його мешкання за вищевказаною адресою, таким чином, незаконно, не маючи на те відповідного дозволу, зберігав вказану гранату РГД-5 до 31.01.2015 р., доки вона не були виявлена та вилучена працівниками міліції при огляді його будинку 31.01.2015 р., у кількості 1 штуки, яка відноситься до категорії бойових припасів промислового виробництва, а саме наступальною ручною осколковою гранатою типу РГД-5, яка придатна для здійснення вибуху штатним способом.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 суду пояснив, що наприкінці грудня 2014 р., у другій половині доби він перебував на кварталі 40 м. Димитров, за наметом «Чернігів». В той час мимо нього проходили чоловіки у воєнному одязі і запитали у нього, де можна придбати самогон, тому що на горілку не вистачає грошей. Він відповів, що не п'є але знайомі його перед цим почастували пляшкою горілки, яку він поклав у свою сумку. Він відповів, що у нього є самогон але запитав у воєнних, що вони йому за це дадуть. Воєнні йому запропонували гранату, щоб глушити рибу. Він подумав, що граната не бойова, а навчальна. Перед цим він бачив гранату лише по телевізору і тому не міг розібратися чи то була навчальна чи бойова граната. Гранату поніс до себе додому де поклав в диван. Про те, що у нього є граната він нікому не розповідав але в той час у нього вдома жив чоловік, «бомж». Як тільки «бомж» пішов від нього, до нього прийшли працівники міліції. Коли прийшли працівники міліції, то попросили у нього дозволу на проведення обшуку на що він погодився і написав заяву. При обшуку були присутні поняті, дві жінки. Гранату знайшли в спальні під диваном, куди він її положив. Працівникам міліції він відразу сказав, що не знає звідки у квартирі з'явилася граната і посилався на «бомжа». Працівники міліції провели з ним слідчий експеримент під час якого він показував, де він обміняв гранату на самогон. У скоєному розкаюється.

Пред'явлене обвинуваченому ОСОБА_2 обвинувачення в скоєному ним злочину його вина, крім його пояснень, доведена матеріалами кримінальної справи.

Згідно протоколу огляду місця події від 31.01.2015 р. об'єктом огляду є будинок АДРЕСА_1. При огляді будинку у спальній кімнаті, в дивані був обнаружений предмет схожий на гранату. (а. с. 27-30).

Згідно висновку вибухотехнічної експертизи № 166 від 13.02.2015 р. свідчить, що корпусом наступальної осколкової ручної гранати типу РГД-5 (1од.), виготовленим промисловим (заводським) способом. Дании корпус споряджений вибуховою речовиною. Конструктивно передбачено спорядження кopпyciв даних гранат вибуховою речовиною групи бризантних, нормальної потужності - тротилом масою 100 - 115 г.; засобом підриву (засобом детонування) уніфікованим запалом ручної гранати, модернізованим, дистанційної дії типу УЗРГМ (1од.), виготовленим промисловим (заводським) способом. Дании запал споряджений вибуховою речовиною. Конструктивно передбачено спорядження даних запалів вибуховими речовинами: ТНРС, азид свинцю i тетрил.

У своїй сукупності корпус гранати РГД-5 та запал УЗРГМ е наступальною ручною осколковою гранатою типу РГД-5 (1од), що відноситься до категорії бойових припасів.

Надана на експертизу граната РГД-5 (1од) для здійснення вибуху штатним способом придатна. (а. с. 32-41).

Згідно протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.02.2015 р. громадянка ОСОБА_3 на фото № 2 впізнала ОСОБА_2 як громадянина у якого 31.01.2015 р. за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено предмет схожий на гранату. (а. с. 47-49).

Згідно протоколу слідчого експерименту від 27.02.2015 р. ОСОБА_2 вказав де він придбав та зберігав у себе у будинку за адресою АДРЕСА_1 гранату. (а. с.73-77).

Згідно висновків судово-психіатричної експертизи № 100 від 24.02.2015 р. ОСОБА_2 страждає органічним розладом особистості складного ґенезу (церебросклероз, синдром алкогольної залежності, вживання каннабоїдів в анамнезі), (органічне враження центральної нервової системи, складного ґенезу, псих органічний синдром ускладнений хронічним алкоголізмом та канабіойдною наркоманією в анамнезі). Під час скоєння злочину не знаходився у хворому стані. У примусовому лікуванні не нуждається. (а. с. 60-65).

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 досудовим слідством кваліфіковані правильно за ч.1 ст. 263 КК України, тому що він своїми діями здійснив незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Обираючи захід і вид покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд ураховує, що вчинений ним злочин відноситься до тяжких злочинів.

У якості обставин, що зм'якшують покарання, суд ураховує, що обвинувачений у вчиненому щиросердно кається, позитивно характеризується в побуті.

До обставин обтяжуючих покарання суд відносить рецидив злочинів.

З урахуванням особистості обвинуваченого ОСОБА_2, вчиненого ним злочину й конкретних обставин справи суд доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, а тому при призначенні покарання суд вважає за можливе застосувати ст.75,76 КК України й звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Речові докази - залишки вибухової речовини з наступальної гранати типу РГД-5, які запаковані у сейф ВЕ № 166-2015 направлені на зберігання до камери зберігання зброї Димитровского МВ ГУМВС України в Донецькій області (а. с. 42-44), знищити.

У зв'язку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376, 475 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у здійсненні злочину, передбачений ст. 263 ч.1 КК України, і призначити йому покарання по ст. 263 ч.1 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання, установивши випробний термін тривалістю 2 (два) роки якщо він протягом випробного терміну не вчинить нового злочину й виконає наступні зобов'язання:

без дозволу органа кримінально-виконавчої системи не виїжджати за межі України на постійне місце проживання;

повідомляти органі кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання й роботи;

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУМВС України в Донецькій області витрати на проведення балістичної експертизи № 166 від 13.02.2015 року у розмірі 614 (шістсот чотирнадцять) грн. 90 коп. на р/р № 31251201107041 в ГУДКУ у Донецькій області МФО 834016, код ЄДРПОУ 25574914.

Речові докази - залишки вибухової речовини з наступальної гранати типу РГД-5, які запаковані у сейф ВЕ № 166-2015 направлені на зберігання до камери зберігання зброї Димитровского МВ ГУМВС України в Донецькій області (а. с. 42-44), знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку, негайно після проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Димитровського міського

суду Донецької області Перекупка І.Г