Рішення № 43658458, 17.04.2015, Волноваський районний суд Донецької області

221/369/15-ц

2/221/269/2015

Волноваський районний суд Донецької області

РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

14 квітня 2015 року м.Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Аксьоненка В.І.,

при секретарі судового засідання Денисенко Н.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Волноваського районного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

06.02.2015 року ОСОБА_3 звернулася з позовом до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП.

Позивач зазначила, що 02.12.2013 року о 18.00 годині ОСОБА_4, керуючи транспортним засобом "BYD F3" номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Леніна в місті Волноваха в районі магазину «Універсам», на пішохідному переході скоїв на неї наїзд, в результаті чого вона отримала легкі тілесні ушкодження. 04.02.2014 року кримінальне провадження по факту ДТП закрито за відсутності складу кримінального правопорушення та складений протокол про адміністративне правопорушення. 18.03.2014 року постановою Волноваського районного суду ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, однак провадження у адміністративній справі закрито за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. Пославшись, що відповідач добровільно не сплатив їй матеріальну та моральну шкоду, просила стягнути її з нього в судовому порядку.

01.03.2015 року позивач уточнила позовні вимоги, зазначивши, що в зв'язку з тим, що між страховою компанією «ЮНІВЕС» та ОСОБА_4 укладено Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - поліс №АС/ 6315244, а тому вона також повинна відшкодувати певні суми шкоди, передбачені умовами поліса, просила стягнути з СК «ЮНІВЕС» матеріальну шкоду в сумі 4506,55 гривень, 5000 гривень моральної шкоди, з відповідача ОСОБА_4 моральну шкоду в сумі 10000 гривень та 2000 гривень за витрати на правову допомогу.

У судове засідання ОСОБА_3, не з'явилась, надала заяву, в якій просить розглянути справу без її присутності за участю представника ОСОБА_1, наполягаючи на задоволенні уточнених позовних вимог.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні наполягав на задоволенні уточнених позовних вимог, надав пояснення відповідні уточненому позову.

Представник відповідача страхової компанії ПрАТ "СК "ЮНІВЕС" Синько А.В., надіслала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без їх присутності, позовні вимоги визнала частково та зазначила, що згідно Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відшкодуванню підлягають документально підтверджені витрати, пов'язані з лікуванням потерпілого, а чеки на суми 158,03 гривні та 210,00 гривень до таких витрат не відносяться. Також в запереченні зазначила, що згідно даного Закону моральна шкода відшкодовується в розмірі 5% страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров'ю, тому вважають, що в даному випадку підлягає відшкодуванню сума 214,19 копійок моральної шкоди.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу без його присутності за участю представника ОСОБА_2, який в свою чергу надав пояснення та зазначив, що відповідач ОСОБА_4 визнає позов частково в частині стягнення витрат на правову допомогу, в іншій частині позов не визнав, оскільки вважає, що відшкодовувати матеріальну та моральну шкоду в даному випадку повинна страхова компанія «ЮНІВЕС».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовна заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 10 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України), цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

02.12.2013 року о 18.00 годині ОСОБА_4, керуючи транспортним засобом "BYD F3" номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Леніна в місті Волноваха в районі магазину «Універсам» на пішохідному переході скоїв на наїзд позивача ОСОБА_3, в результаті чого вона отримала легкі тілесні ушкодження.

04.02.2014 року кримінальне провадження по факту ДТП закрито за відсутності складу кримінального правопорушення та складений протокол про адміністративне правопорушення (а.с.3).

18.03.2014 року постановою Волноваського районного суду ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, однак провадження у адміністративній справі закрито за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності (а.с.2).

Відповідно до частини 2 статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди", шкода підлягає відшкодуванню в повному обсязі, особою яка її заподіяла за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок, та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки незалежно від наявності вини.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо).

Страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором (полісом).

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно висновку експерта №9/Д від 16.01.2014 року тілесні ушкодження, а саме струс головного мозку, забій м'яких тканин шийного і поперекового хребта, забій шийно-потиличної області голови, підшкірна гематома тім'яно-потиличної ділянки голови, забій середньої третини правого плеча, попереково-крижового відділу хребта, лівого надпліччя, правої гомілки з синцем, отримані позивачем утворились від дії тупих предметів, можливо в зазначений вище строк при вказаних обставинах, тобто ДТП, та відносяться до легких тілесних ушкоджень. (а.с. 11 зворотній бік в справі про адміністративне правопорушення).

Витрати на лікування позивача склали - 4283,78 гривень, що підтверджено квитанціями на оплату № 10516 від 12.12.2013 р.- 60,00 грн.; чек № 7896 від 03.12.2013 р.- 2 082,85 грн.; чек № 253 від 03.12.2013 р.- 194,50 грн.; чек № 252 від 03.12.2013 р.- 61,25 грн.; чек № 7950 від 09.12.2013 р.- 94,90 грн.; чек № 8087 від 20.12.2013 р.- 253,80 грн.; чек № 8024 від 14.12.2013 р.- 435,80 грн.; чек № 8163 від 26.12.2013 р.- 710,00, наявними в матеріалах справи.

26.10.2013 року було укладено договір (поліс) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/6315244, яким було забезпечено транспортний засіб - "BYD» F3 ЗНГ номерний знак НОМЕР_1. Строк дії договору до 25.10.2014 року включно (а.с.15 в справі про адміністративне правопорушення).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 23.10.2013 року, автомобіль BYD» F3 ЗНГ номерний знак НОМЕР_1, сірого кольору зареєстровано за ОСОБА_4, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 4).

Таким чином, водій ОСОБА_4 керував транспортним засобом на достатній правовій підставі.

Відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд погоджується з відповідачем СК «ЮНІВЕС», що по даній страховій події матеріальна шкода складає 4283,78 гривень, оскільки саме таку суму грошових коштів витратила позивач на лікування, чеки на суми 158,03 гривні та 210,00 гривень, які витрачені на паливо, до витрат на лікування не відносяться, а тому не підлягають відшкодуванню.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 23 ЦК України, моральна шкода полягає в душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна та відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності й справедливості.

Згідно з положеннями статті 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

На обґрунтування позову про відшкодування моральної шкоди позивач посилалася на те, що внаслідок отриманих тілесних ушкоджень їй проводили операцію, пов'язану з розкриттям гематоми тім'яно-потиличної ділянки голови, що доставило їй фізичну біль та моральні страждання. У зв'язку з тим, що на той час їй було 20 років, наслідки травм її лякали, вона постійно відчувала слабкість, голово кружіння та інше, також як на момент події так і після неї відповідач ОСОБА_4 ставився до неї негативно, не вибачився.

Згідно із роз'ясненнями, наданими у п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховуються характер і тривалість страждань, стан здоров'я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках.

Враховуючи наведені положення закону, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд зменшує розмір моральної шкоди позивачу до 10214,19 гривень, вважаючи, що у такому розмірі компенсація моральної шкоди буде відповідати її понесеним моральним страждання.

Згідно статті 26-1 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховиком (у випадках, передбачених підпунктами г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров'я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров'ю.

Відповідно до статті 9 вказаного Закону страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування, тому в даному випадку з СК «ЮНІВЕС» підлягає стягненню моральна шкода в сумі 214,19 гривень із розрахунку 4283,78*5%=214,19, решту суми моральної шкоди необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_4

Згідно статті 84 ЦПК України витрати на правову допомогу несуть сторони. Граничний розмір компенсації встановлюється відповідно до закону.

Закон України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу в цивільних і адміністративних справах» обмежує граничний розмір витрат на правову допомогу 40 відсотками встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надає правову допомогу, у судовому засіданні , під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається увідповідному судовому рішенні.

Отже цей закон також визначає види правової допомоги і умови її надання за які доступне відшкодування. Враховуючи, що адвокат позивача приймав участь в судовому засіданні, знайомився з матеріалами справи, направляв адвокатські запити, складав позовну заяву та беручи до уваги, що відповідачем ОСОБА_4 повністю визнані вимоги позвача щодо сплати судових витрат на правову допомогу такі витрати підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача витрати в розмірі 2000 грн. сплачених позивачем адвокату (а.с.34)

Вирішуючи питання про судовий збір, суд керується статтею 88 ЦПК України, згідно якої стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме з відповідача ОСОБА_4 пропорційно в сумі 162,40 гривень, з відповідача ПрАТ "СК "ЮНІВЕС" судові витрати за сплату судового збору пропорційно в сумі 40,60 гривень.

Керуючись статтями 10, 60, 88, 212, 215, 218 ЦПК України, статтями 22, 23, 541, 1166, 1167, 1187, 1194 ЦК України, Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" № 6 від 27.03.1992 року, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_3 на користь ОСОБА_3, що проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, моральну шкоду в сумі 10000 (десять тисяч) гривень, витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката в сумі 2000 (дві тисячі) гривень та судовий збір в сумі 162,40 (сорок гривень шістдесят копійок).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ЮНІВЕС", що знаходиться за адресою: 03680 м. Київ, вулиця Червоноармійська, 72, на користь ОСОБА_3, що проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, майнову шкоду в розмірі 4283,78 (чотири тисячі двісті вісімдесят три гривні сімдесят вісім копійок), моральну шкоду в сумі 214,19 (двісті чотирнадцять гривень дев'ятнадцять копійок) та судовий збір в сумі 40,60 (сорок гривень шістдесят копійок).

В решті позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення виготовлений 17 квітня 2015 року

Рішення суду відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України, набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції - Волноваський районний суд Донецької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-денного строку з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.І. Аксьоненко:

17.04.2015