Ухвала суду № 43658036, 15.04.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

Справа № 646/12471/14. Головуючий 1 інст.: - Овсянніков В.С.

Провадження №22-ц/790/2226/15. Суддя-доповідач: - Кокоша В.В. Категорія: оскарження дій

державного виконавця.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 року. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді: - Кокоші В.В.,

суддів: - Бобровського В.В., Черкасова В.В.,

при секретарі: - Лашаковій Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_6, заступника начальника Червонозаводського відділудержавної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Карпова Олександра Вікторовича на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 5 лютого 2015 року по справі за скаргою представника стягувача ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6 на неправомірні дії Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2014 року ОСОБА_8, діючи в інтересах ОСОБА_6, звернувся в суд із вказаною скаргою, яку уточнив у листопаді 2014 року.

В обґрунтування скарги зазначав, що рішенням апеляційного суду Харківської області від 7 жовтня 2013 року стягнуто з ПАТ «Харківгаз» на користь ОСОБА_6 судові витрати в сумі 114 грн. 70 коп.

12 серпня 2014 року ОСОБА_6 подала до Червонозаводського ВДВС Харківського МУЮ заяву про примусове виконання виконавчого листа, виданого Дергачівським районним судом Харківської області, де зазначила реквізити на які необхідно перерахувати стягнуті на її користь грошову суму.

21 серпня 2014 року Червонозаводським ВДВС Харківського МУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за вказаним виконавчим документом.

4 вересня 2014 року Червонозаводським ВДВС Харківського МУЮ винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, однак до цього часу грошова сума ОСОБА_6 не перерахована, постанова про відкриття виконавчого провадження від 21 серпня 2014 року та постанова про закінчення виконавчого провадження від 4 вересня 2014 року ОСОБА_6 не отримані.

Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_8, діючий в інтересах ОСОБА_6, просив суд визнати дії Червонозаводського ВДВС Харківського МУЮ щодо невиконання виконавчого провадження неправомірними; скасувати постанову Червонозаводським ВДВС Харківського МУЮ від 4 вересня 2014 року; зобов'язати Червонозаводський ВДВС Харківського МУЮ перерахувати ОСОБА_6 114 грн. 70 коп. на її особистий рахунок НОМЕР_1 в установі №10020/429 ПАТ «Ощадбанк України» в с. Руська Лозова Дергачівського району Харківської області; направити матеріали справи до Харківського окружного адміністративного суду для вирішення питання про притягнення до відповідальності посадових осіб Червонозаводського ВДВС Харківського МУЮ за невиконання судового рішення від 7 жовтня 2013 року по справі №619/1693/13-ц відповідно до ч. 2 ст. 14 ЦПК України.

Представник Червонозаводського ВДВС Харківського МУЮ в судове засідання не з'явився.

В письмових заперечення наданих до суду скаргу ОСОБА_8, діючого в інтересах ОСОБА_6 не визнав, посилаючись на її безпідставність.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 5 лютого 2015 року скаргу стягувача ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6 на неправомірні дії Червонозаводського ВДВС Харківського МУЮ задавлено -частково.

Визнано дії Червонозаводського ВДВС Харківського МУЮ щодо невиконання виконавчого провадження ВП №44496476 неправомірними.

Скасовано постанову Червонозаводського ВДВС Харківського МУЮ про закінчення виконавчого провадження ВП №44496476 від 4 вересня 2014 року.

Зобов'язано Червонозаводський ВДВС Харківського МУЮ перерахувати 114 грн. 70 коп. ОСОБА_6 на її особистий рахунок НОМЕР_1 в установі №10020/429 ПАТ «Ощадбанк України» в с. Руська Лозова Дергачівського району Харківської області.

В інші частині скарги - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить винести постанову про притягнення до адміністративної відповідальності начальника Червонозаводського ВДВС Харківського МУЮ Амельченка В.П. за ст. 185-3 КУпАП України за неповагу до суду, що виразилася у вчиненні дій, які свідчать про зневагу до суду; направити матеріали справи до Харківського окружного адміністративного суду для вирішення питання про притягнення до відповідальності посадових осіб за невиконання чинного законодавства та судового рішення від 7 жовтня 2013 року по справі №619/1693/13-ц відповідно до ч. 2 ст. 14 ЦПК України; направити клопотання до прокуратури Харківської області про відкриття кримінального провадження за ознакою явного пограбування стягувача і упередженого невиконання Законів України.

В апеляційній скарзі заступник начальника Червонозаводського ВДВС Харківського МУЮ Карпов О.В., посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні скарги в повному обсязі.

Апеляційні скарги задоволенню не підлягають з таких підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Задовольняючи частково скаргу, суд виходив з того, що постанова Червонозаводського ВДВС Харківського МУЮ про закінчення виконавчого провадження ВП №44496476 від 4 вересня 2014 року, винесена державним виконавцем з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Такий висновок суду відповідає нормам матеріального і процесуального права.

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 386, ст. 387 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються. За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З матеріалів справи вбачається, 12 серпня 2014 року ОСОБА_6 звернулася до Червонозаводського ВДВС Харківського МУЮ з заявою про примусове виконання виконавчого листа №2/619/1115/13 про стягнення з ПАТ «Харківгаз» на її користь судових витрат в розмірі 114 грн. 70 коп., виданого Дергачівським районним судом Харківської області 3 квітня 2014 року.

В зазначеній заяві ОСОБА_6 просила Червонозаводський ВДВС Харківського МУЮ стягнуті грошові суми перерахувати на її особистий рахунок НОМЕР_1 в установі АТ «Ощадбанку» №10020/429 в с. Руська Лозова Дергачівського району Харківської області ( а. с. 61).

Постановою державного виконавця Червонозаводського ВДВС Харківського МУЮ Карповим О.В. від 28 серпня 2014 року відкрито виконавче провадження ВП №44496476 за виконавчим листом №2/619/1115/13 про стягнення з ПАТ «Харківгаз» на користь ОСОБА_6 судових витрат в розмірі 114 грн. 70 коп., виданим Дергачівським районним судом Харківської області 3 квітня 2014 року та надано боржнику строк до 29 серпня 2014 року для добровільного виконання рішення суду ( а. с. 62).

28 серпня 2014 року ПАТ «Харківгаз» добровільно перерахувало на розрахунковий рахунок з обліку депозитних сум Червонозаводського ВДВС Харківського МУЮ грошові кошти в розмір 114 грн. 70 коп. ( а. с. 64).

1 вересня 2014 року державним виконавцем Червонозаводського ВДВС Харківського МУЮ Карповим О.В. на адресу ОСОБА_6 направлено лист №13/37439 з пропозицією надати дані щодо реквізитів банківської установи для перерахування отриманої від ПАТ «Харківгаз» грошової суми (а с. 65).

Постановою державного виконавця Червонозаводського ВДВС Харківського МУЮ Карповим О.В. від 4 вересня 2014 року закінчено виконавче провадження ВП №44496476 за виконавчим листом №2/619/1115/13 про стягнення з ПАТ «Харківгаз» на користь ОСОБА_6 судових витрат в розмірі 114 грн. 70 коп., виданим Дергачівським районним судом Харківської області 3 квітня 2014 року з підстав, передбачених п. 8, ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» ( а. с. 66).

5 вересня 2009 року ОСОБА_6, в особі свого представника ОСОБА_8, повідомила Червонозаводському ВДВС Харківського МУЮ реквізити АТ «Ощадбанк», в тому числі розрахунковий рахунок банку НОМЕР_2 ( а. с. 67).

Розпорядженням державного виконавця Червонозаводського ВДВС Харківського МУЮ Карпова О.В. №44496476/4 від 24 жовтня 2014 року перераховано грошові кошти в розмірі 114 грн. 70 коп. на користь ОСОБА_6 до АТ «Ощадбанк», МФО 351823, код банку (ОКПО) 09351600, розрахунковий рахунок НОМЕР_2 на особовий рахунок ОСОБА_6 НОМЕР_1 ( а. с. 68).

Перераховані за вказаним розпорядженням грошові кошти повернуті Управлінням казначейської служби Червонозаводського району м. Харкова до Червонозаводського ВДВС Харківського МУЮ 22 січня 2015 року з відміткою про «уточнення реквізитів отримувача», оскільки у розпорядженні державного виконавця Червонозаводського ВДВС Харківського МУЮ Карпова О.В. №44496476/4 від 24 жовтня 2014 року не вірно зазначено розрахунковий рахунок банку НОМЕР_2, замість правильного розрахункового рахунку банку НОМЕР_2 ( а. с. 196-198, 201).

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

На час закінчення виконавчого провадження ВП №44496476 виконавчий лист №2/619/1115/13, виданий Дергачівським районним судом Харківської області 3 квітня 2014 року про стягнення з ПАТ «Харківгаз» на користь ОСОБА_6 судових витрат у сумі 114 грн. 70 коп. виконаний фактично не був, у зв'язку з чим суд першої інстанції обґрунтовано визнав дії Червонозаводського ВДВС Харківського МУЮ щодо невиконання виконавчого провадження ВП №44496476 неправомірними; скасував постанову Червонозаводського ВДВС Харківського МУЮ про закінчення виконавчого провадження ВП №44496476 від 4 вересня 2014 року, а також зобов'язав Червонозаводський ВДВС Харківського МУЮ перерахувати ОСОБА_6 114 грн. 70 коп. на її особистий рахунок НОМЕР_1 в установі №10020/429 ПАТ «Ощадбанк України» в с. Руська Лозова Дергачівського району Харківської області.

Доводи апеляційної скарги заступника начальника Червонозаводського ВДВС Харківського МУЮ Карпова О.В. про те, що рішення суду виконане державним виконавцем в повному обсязі, оскільки розпорядженням №44496476/4 від 24 жовтня 2014 року грошові кошти перераховані на користь ОСОБА_6, не можуть бути прийняті до уваги колегією суддів.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що на час закінчення виконавчого провадження ВП №44496476 виконавчий лист №2/619/1115/13 про стягнення з ПАТ «Харківгаз» на користь ОСОБА_6 судових витрат в розмірі 114 грн. 70 коп., виданий Дергачівським районним судом Харківської області 3 квітня 2014 року фактично виконаний не був.

Розпорядження державного виконавця Червонозаводського ВДВС Харківського МУЮ Карпова О.В. №44496476/4 про перерахування стягнутої суми ОСОБА_6 винесено поза межами виконавчого провадження лише 24 жовтня 2014 року та по теперішній час стягнута з боржника грошова сума стягувачем не отримана через помилку у номері розрахункового рахунку банку, яка допущена державним виконавцем при видачі розпорядження.

Інші доводи апеляційної скарги заступника начальника Червонозаводського ВДВС Харківського МУЮ Карпова О.В., не є суттєвими та висновків суду першої інстанції не спростовують.

Вимоги апеляційної скарги ОСОБА_6 щодо винесення апеляційним судом постанови про притягнення до адміністративної відповідальності начальника Червонозаводського ВДВС Харківського МУЮ Амельченка В.П. за ст. 185-3 КУпАП України за неповагу до суду, що виразилася у вчиненні дій, які свідчать про явну зневагу до суду; направлення матеріалів справи до Харківського окружного адміністративного суду для вирішення питання про притягнення до відповідальності посадових осіб за невиконання чинного законодавства та судового рішення від 7 жовтня 2013 року по справі №619/1693/13-ц відповідно до ч. 2 ст. 14 ЦПК України; направлення клопотання до прокуратури Харківської області про відкриття кримінального провадження за ознакою явного пограбування стягувача і упередженого невиконання Законів України, не підлягають задоволенню, оскільки зазначені вимоги відповідно до положень ст. 307 ЦПК України до повноважень апеляційного суду не відносяться.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, ст. ст. 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а:

Апеляційні скарги ОСОБА_6, заступника начальника Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Карпова Олександра Вікторовича - відхилити.

Ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 5 лютого 2015 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання н им законної сили.

Головуючий:

Судді: