Ухвала суду № 43656703, 02.02.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2694/15 Справа № 205/5364/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Мовчан Д. В. Доповідач - Городнича В.С.

У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

30 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Дніпровськпромбуд" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи - Регіональне відділення Фонду державного майна України в Дніпропетровській області, Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Дніпропетровська міська рада про виселення, зняття з реєстраційного обліку, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Дніпровськпромбуд" про визнання права користування приміщенням, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2014 року.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою.

З матеріалів справи вбачається, що судом допущена описка у вступній частині рішення, а саме згідно позовної заяви ПАТ "Дніпровськпромбуд" Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області зазначено як відповідача. Однак, у вступній частині рішення Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області зазначено як третю особу.

Крім того, у вступній частині рішення за первісним позовом не зазначений Орган опіки та піклування Ленінської районної в м. Дніпропетровську ради.

Також, як вбачається з матеріалів справи, 26 грудня 2014 року суд першої інстанції ухвалив рішення по справі за відсутності третьої особи - Орган опіки та піклування Ленінської районної в м. Дніпропетровську ради, яка брала участь у справі, проте вимоги ч.3 ст.222 ЦПК України судом виконані не були і копія ухвали їй не направлялась.

Відповідно до ст. ст. 219 ЦПК України вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для усунення описки та належного оформлення, встановивши строк до 23 лютого 2015 року.

Керуючись ст. 219, 222, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дніпровськпромбуд" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи - Регіональне відділення Фонду державного майна України в Дніпропетровській області, Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Дніпропетровська міська рада про виселення, зняття з реєстраційного обліку, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Дніпровськпромбуд" про визнання права користування приміщенням, зобов'язання вчинити певні дії повернути до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська для належного оформлення в строк до 23 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Городнича