Справа № 199/1905/15-п
(3/199/828/15)
ПОСТАНОВА
іменем України
25.03.2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Казахстану, громадянина України, працюючого водієм ДП «Придніпровська залізниця», який згідно з протоколом прописаний за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Усенка, 3/11, а відповідно до заяви з ДАІ мешкає: м. Дніпропетровськ, вул. Водопровідна, 38, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
20.02.2015 року близько 18-00 години у м. Дніпропетровську по пр. Миру напроти будинку №10 рухався автомобіль НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, який під час руху не обрав безпечну швидкість руху, в межах дозволеного, та виїхав за межі проїзної частини, де скоїв наїзд на металеву огорожу та дерево, внаслідок чого автомобіль та огорожа отримали механічні пошкодження, постраждалих людей немає. Водій керував автомобілем з наявними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні був присутній, свою провину визнав у повному обсязі.
Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.
Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП від 20.02.2015 року, протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП від 20.02.2015 року, схемою місця ДТП від 20.02.2015 року, письмовими поясненнями свідків, ОСОБА_2, правопорушника ОСОБА_1, заявою з ДАІ ОСОБА_1
Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.
При накладенні стягнення у вигляді штрафу та його розміру суд враховує характер і конкретні обставини правопорушення, дані про ОСОБА_1, який не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався, працює і позитивно характеризується, щиро розкаюється у скоєному, і цю обставину відповідно до ч. 1 ст. 34 КУпАП визнає помякшуючою відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин.
Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 36,54 грн.
На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 124, КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення:
за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі до 3600 грн.
за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу, у розмірі 425 грн.
На підставі ст. 36 КУпАП, шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворе, остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3600 (три тисячі шістсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ЄДРПОУ 24244876, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 31211206700003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ) 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки судового збору.
Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.
Суддя І.В. Дяченко
Судове рішення № 43655525, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська) було прийнято 25.03.2015. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 199/1905/15-п. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: