Ухвала суду № 43655237, 20.04.2015, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2-зз/759/15/15

ун. № 759/3392/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Морозова М.О.

при секретарях Прохоренко К.М., Захарчук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зняття арешту з частини квартири (48/100) АДРЕСА_1, накладеного Державною виконавчою службою України постановою на арешт майна боржника в/л 2-2952 від 22 вересня 2000 року; виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис від 22 вересня 2000 р. за № в/л 2-2952 про арешт на частину квартири АДРЕСА_1.

При цьому, мотивує свою заяву тим, що на виконанні ВДВС Радянського РУЮ у м.Києві перебував виконавчий лист на виконання рішення Радянського районного суду м. Києва від 15.08.2000 р. по цивільній справі № 2-2952/00 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства житлового господарства Радянського району м. Києва боргу в розмірі 1120 грн. 34 коп. Державним виконавцем було накладено арешт на майно боржника, а саме на частину (48/100) квартири АДРЕСА_1. Він є власником зазначеної частини квартири з 04.05.1995 р. Ним було сплачено повністю борг за комунальні послуги. Відповідно до листа б/н ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві від 10.10.2014 р. відкритих виконавчих проваджень стосовно арешту квартири АДРЕСА_1 на виконанні не перебуває. Однак, відповідно до Витягу від 12.02.2015 р. №33522313 від Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зазначена частина квартири АДРЕСА_1 перебуває під арештом.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав.

Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши заяву, матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що рішенням Радянського районного суду м. Києва від 15.08.2000 р. було вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства житлового господарства Радянського району м. Києва боргу в розмірі 1069 грн. 34 коп., державне мито в розмірі 51 грн., а всього 1120 грн. 34 коп. Цивільна справа №2-2952/00 знищена за спливом терміну зберігання (до 31.12.2003 р.) і в архіві залишено на постійне зберігання оригінал рішення від 15.08.2000 р. Відповідно до Витягу від 12.02.2015 р. №33522313 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира АДРЕСА_1 перебуває під арештом по постанові ВДВС у Радянському районі м. Києві від 17.11.2000 р. Відповідно до листа ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві від 10.10.2014 р. відкритих виконавчих проваджень стосовно арешту квартири АДРЕСА_1 на виконанні у Відділі не перебуває. Відповідно до листа ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві від 14.04.2015 р., на запит суду, виконавчі провадження з 2000 р. по 2011 р. знищені за закінченням терміну зберігання і встановити підстави накладення арешту на квартиру не виявляється можливим (а.с.4-7, 9-11, 22).

По матеріалам срави не вбачається, що Радянський районний суд накладав арешт на 78/100 частини квартири АДРЕСА_1 по цивільній справі №2-2952/00 і що арешт на вказану квартиру накладався саме з необхідністю виконання вищевказаного рішення суду.

Згідно ч.ч.1, 2 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем

накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

По матеріалам справи відсутні дані про те, що державний виконавець вчиняв будь-які дії зі зняття арешту з квартири в разі закінчення виконавчого провадження, якщо борг по житлово-комунальним послугам був погашений ОСОБА_1, крім накладення арешту на квартиру. ОСОБА_1 не позбавлений був права окаржити дії державного виконавця у разі накладення арешту на квартиру чи вчинення незаконних дій по незняттю арешту з квартири в зв'язку з погашенням боргу на виконання рішення суду. Як пояснив ОСОБА_1 у ході розгляду справи, він неправомірні дії чи бездіяльність державного виконавця по процесуальним питанням щодо виконання рішення суду не оскаржував, що є його правом.

Згідно ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. З майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту. У разі наявності письмового висновку експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв'язку із значним ступенем його зносу, пошкодженням або в разі якщо витрати, пов'язані із зверненням на таке майно стягнення, перевищують грошову суму, за яку воно може бути реалізовано, арешт з майна боржника може бути знято за постановою державного виконавця, що затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копії постанови державного виконавця про зняття арешту з майна надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту. У всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Відсутні у суду дані й про те, з якого приводу накладений арешт державним виконавцем на квартиру ОСОБА_1, коли закінчено було виконавче провадження.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, а не позовну заяву, по якій може бути прийняте рішення суду, а не постановлена ухвала. Суд же не накладав арешт на квартиру в порядку забезпечення позову, тому не має повноважень на зняття арешту з квартири у відповідності зі ст. 154 ЦПК України.

Тому, при даних обставинах зняти арешт з квартири та виключити запис про арешт на майно з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна суд не має законних підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя