Ухвала суду № 43655217, 16.04.2015, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 4-с/759/49/15

ун. № 759/3909/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Солом»янського районного управління юстиції у м.Києві Шепітько Анни Іванівни, на дії та бездіяльність заступника начальника ВДВС Солом»янського районного управління юстиції у м.Києві Ткачової Катерини Володимирівни, на бездіяльність начальника ВДВС Солом»янського районного управління юстиції у м.Києві та зобов»язання усунення порушень,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2015 р. ОСОБА_1 звернувся зі скаргою на постанову державного виконавця державної виконавчої служби Солом»янського районного управління юстиції у м. Києві Шепітько А.І. від 10.10.2013 р. про звернення стягнення на заробітну плату боржника в якій просить визнати неправомірною та незаконною постанову державного виконавця державної виконавчої служби Солом»янського районного управління юстиції у м. Києві Шепітько А.І. від 10.10.2013 р. про звернення стягнення на заробітну плату боржника - ОСОБА_1, визнати неправомірною та незаконною бездіяльність начальника ВДВС Солом»янського районного управління юстиції у м. Києві про неприйняття жодних рішень за заявою ОСОБА_1 від 13.01.2014 р. про виправлення помилки в постанові державного виконавця від 10.10.2013 р.; визнати неправомірною та незаконною бездіяльність заступника начальника відділу державної виконавчої служби Солом»янського районного управління юстиції у м. Києві Ткачової К.В. про не направлення копії довідки-розрахунку від 27.02.2015 р, вимоги та постанови посадової особи державної виконавчої служби від 27.02.2015 р. та 02.03.2015 р. про накладення арешту на все рухоме майно, що належить ОСОБА_1 і також про звернення стягнення на заробітну плату; визнати неправомірною та незаконною постанову заступника начальника відділу державної виконавчої служби Солом»янського районного управління юстиції у м. Києві Ткачової К.В. від 27.02.2015 р., про накладення арешту на все рухоме майно та заборони його відчуження, що належить боржнику - ОСОБА_1, у межах суми стягнення 6997,08 грн.; визнати неправомірною та незаконною постанову заступника начальника відділу державної виконавчої служби Солом»янського районного управління юстиції у м. Києві Ткачової К.В. від 02.03.2015 р. про звернення стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 6997,08 грн.; зобов'язати заступника начальника відділу державної виконавчої служби Солом»янського районного управління юстиції у м. Києві Ткачову К.В., начальника відділу державної виконавчої служби Солом»янського районного управління юстиції у м. Києві Костенко Л.І. усунути допущені порушення, або іншим шляхом поновити порушені права.

Відповідно до ст.385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до ч.2 ст.72 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Ухвалою суду від 16.04.2015 р. у задоволені клопотання представника боржника ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку щодо оскарження постанови державного виконавця державної виконавчої служби Солом»янського районного управління юстиції у м. Києві Шепітько Анни Іванівни від 10.10.2013 р. про звернення стягнення на заробітну плату боржника ОСОБА_1 було відмовлено.Таким чином, одну з вимог скарги що стосується оскарження постанови державного виконавця державної виконавчої служби Солом»янського управління юстиції у м. Києві Шепітько А.І. від 10.10.2013 р. про звернення стягнення на заробітну плату боржника ОСОБА_1 судом залишено без розгляду.

Слід зазначити, що ОСОБА_1 не подавалось клопотання про продовження процесуального строку для звернення до суду зі скаргою, що стосується інших вимог його скарги, зокрема щодо визнання неправомірними: бездіяльності, що виявилася у не направленні йому відповіді на його заяву від 13.01.14 р. про виправлення помилки у постанові державного виконавця; у визнанні незаконними постанов державного виконавця від 27.02.2015 р. про накладення арешту на все рухоме мано ОСОБА_1 та заборони його відчуження і про звернення стягнення на заробітну плату ОСОБА_1; у визнанні бездіяльності , що виявилася у не направленні йому вищезазначених постанов, та довідки-розрахунку його заборгованості. Одне лише зазначення ОСОБА_1 про те, що він дізнався про існування вищевказаних ухвал з інтернет ресурсу за своїм ідентифікатором для доступу до інформації про виконавче провадження 13.03.2015 р., не може замінити розгляду питання про продовження процесуальних строків судом.

Таким чином вважаю, що скаржник пропустив строк на оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.73, 375 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Солом»янського районного управління юстиції у м.Києві Шепітько Анни Іванівни, на дії та бездіяльність заступника начальника ВДВС Солом»янського районного управління юстиції у м.Києві Ткачової Катерини Володимирівни, на бездіяльність начальника ВДВС Солом»янського районного управління юстиції у м.Києві та зобов»язання усунення порушень, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в п"ятиденний строк з дня проголошення ухвали, а у випадку, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує - з дня отримання нею копії, апеляційної скарги.

Суддя: