Постанова № 43655179, 27.03.2015, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/21843/14-а

пр. № 2-а/759/67/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі:головуючого судді Ул'яновської О.В.,

при секретарі Борщ Р.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Федчука І.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду Святошинського району м. Києва, управління Пенсійного фонду Солом'янського району м. Києва, Консорціум "Військово-будівельна індустрія", Пенсійного фонду України, Міністерства оборони України про перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014 р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, після уточнення позовних вимог просив суд зобов'язати управління Пенсійного фонду Святошинського району м.Києва провести перерахунок йому пенсії з першого дня її нарахування, з урахуванням періоду його роботи з 01.02.2010 р. по 31.10.2010 р. у Консорціумі та сягнути з управління Пенсійного фонду Святошинського району м. Києва сплачений судовий збір у розмірі 73 грн. 08 коп., мотивуючи тим, що з 08.06.2014 р. йому призначено пенсію за віком відповідно до ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", однак згідно повідомлення при нарахуванні пенсії не враховано період роботи з 01.02.2010 р. по 31.10.2010 р. у Консорціумі "Військово-будівельна індустрія" Міністерства оборони України, так як за цей період часу не сплачено страховий внесок до управління Пенсійного фонду Солом'янського району м. Києва, при цьому Консорциум не заперечує наявність цього боргу, який буде погашено після відчуження майна з метою погашення кредиторського боргу.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, пославшись на обставини, викладені вище.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на те, що права позивача не порушувались, оскільки вони діяли в межах своїх повноважень. Суд, заслухавши пояснення позивача, беручи до уваги процесуальну позицію відповідачів, що викладена в запереченнях на позов, розглянувши подані документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, позивач перебуває на обліку у управлінні Пенсійного фонду Святошинського району м. Києва як отримувач пенсії за віком з 08.06.2014 року.

Відповідно до копії трудової книжки в період з 08.09.2006 р. по 11.11.2010 р. позивач працював у Консорціумі "Військово-будівельна індустрія".

Консорціумі "Військово-будівельна індустрія" зареєстроване в управління Пенсійного фонду Солом'янського району м. Києва.

Згідно даних персоніфікованого обліку, вищевказане підприємство не сплатило за позивача страхові внески за період з лютого по вересень 2010 р., для врахування заробітної плати за цей період при призначенні позивачу пенсії за віком згідно заяв від 10.04.2014 р. №53 та 16.06.2014 р. №460/7431 немає підстав (а.с. 21, 107).

Із відповіді управління Пенсійного фонду Святошинського району м. Києва №182/08/k-164 вбачається, що для повторного вирішення питання стосовно перерахунку пенсії із застосуванням заробітної плати за період з лютого по вересень 2010 р. можливе за умови сплати вищевказаним підприємством страхових внесків (а.с. 107).

Відповідно ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 1 статті 24 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" страховий стаж - це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Відповідно до ч. 3. Статті 20 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" обчислення страхових внесків територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених цим Законом, здійснюється на підставі складених актів перевірки правильності нарахування та сплати страхових внесків, звітності, що подається страхувальником, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують суму заробітної плати (доходу), на які відповід

Відповідно до ч.6 статті 20 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду до цього Закону нараховуються страхові внески.

Згідно із письмових пояснень Консорціум "Військово-будівельна індустрія" не заперечує щодо несплати страхових внесків за свого працівника ОСОБА_1 у період з 01.02.2010 р. по 31.10.2010 р. (а.с. 57).

На обліку в управлінні Пенсійного фонду Солом'янського району м. Києва перебуває Консорціум "Військово-будівельна індустрія" як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та платник єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування.

Станом на 02.08.2011 р. сума заборгованості Консорціуму перед управлінням Пенсійного фонду Солом'янського району м. Києва зі сплати внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування становила по 32% - 448305 грн. 99 коп., по 1 - 5% - 25916 грн. 18 коп., єдиний внесок з 01.01.2011 р. - 104508 грн. 14 грн.

Станом на день подачі позивачем позовної заяви до суду вимоги перелічені в наказі Міністерства оборони України ліквідаційною комісією не виконанні, оскільки заборгованість перед управлінням Пенсійного фонду України в Соломянському районі м. Києва не погашена, крім того несплата страхових внесків Консорціумом впливає на страховий стаж, працівників та відповідно порушує законні права та інтереси працівників державного господарського обєднання Консорціуму які вивільняються.

Також, управлінням було подано адміністративні позови до Окружного адміністративного суду м. Києва про стягнення заборгованності по перерахуванню сум страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування №1127/02 від 22.02.2010 р. та №6794/02 від 29.10.2010 р.

Виконавчі листи суду про примусове виконання постанов про стягнення заборгованності на загальну суму 446500 грн. 00 коп. перебували у відділі ДВС та повернуті у звязку з припиненням юридичної осби шляхом її ліквідації відповідно до Наказу.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідальність за несвоєчасну сплату страхових внесків несе підприємство - страхувальник, на якому працює позивач, оскільки саме підприємство нараховує страхові внески із заробітної плати застрахованої особи, що підтверджується індивідуальними відомостями про застраховану особу, а тому відмовляючи у призначенні пенсії позивачу на підставі боргу підприємств перед Пенсійним фондом України по виплаті страхових внесків, відповідачем порушується право позивача на пенсійне забезпечення, яке передбачено Конституцією України.

Відповідно до пункту 6 статті 92 Конституції України виключно законами України визначаються, зокрема, форми і види пенсійного забезпечення. Такими законами є Закон України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-12 (надалі Закон 1788) та Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058 від 9 липня 2003 року.

Отже, на час звернення до територіального органу Пенсійного фонду України заявник мав необхідний страховий стаж, а тому відмова управління Пенсійного фонду Святошинського району м. Києва у призначенні пенсії за віком є необґрунтованою.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що відповідачем безпідставно було відмовлено у здійсненні позивачу призначення пенсії за віком з підстав не сплати вищевказаним підприємством страхових внесків, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення.

З огляду на положення ст. 162 КАСУ адміністративний позов може містити вимоги щодо визнання незаконним рішення, дії чи бездіяльності відповідача, зобов'язання його вчинити певні дії, відшкодувати шкоду, заподіяну незаконним рішенням, дією чи бездіяльністю. Встановивши, що відповідач порушив норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд повинен визнати такі дії незаконними та зобов'язати відповідача провести перерахунок (нарахування) пенсії.

Оскільки відповідач є державною бюджетною установою, суд вважає можливим у відповідності до ст. 94 КАС України звільнити його від сплати судових витрат на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 92 Конституції України, ст. ст. 20, 24 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ст. ст. 2, 6-10, 17, 94, 104, 105, 121, 158-162 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду Святошинського району м. Києва, управління Пенсійного фонду Солом'янського району м. Києва, Консорціум "Військово-будівельна індустрія", Пенсійного фонду України, Міністерства оборони України про перерахунок пенсії задовольнити частково.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду Святошинського району м. Києва провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з першого дня її нарахування, з урахуванням періоду його роботи з 01.02.2010 р. по 31.10.2010 р.

В решті позовних вимог відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського адміністративного апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня її проголошення. Строк для подання апеляційної скарги на постанову за результатами скороченого провадження обчислюється з моменту отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: