Ухвала суду № 43655083, 17.04.2015, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/358/15-ц

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря Шабатин Н. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 758/358/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

03.03.2015 р. у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (надалі за текстом - ПАТ «ДЕІБ») до ОСОБА_1 (надалі за текстом - ОСОБА_1), ОСОБА_2 (надалі за текстом - ОСОБА_2), про стягнення заборгованості за кредитним договором, судом було постановлено рішення, яким позов було задоволено частково. Рішення постановлено у відсутності відповідачів.

25.03.2015 р. представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не був присутній в судовому засіданні, оскільки не знав про день і час його розгляду. Крім того, судом при постановленні рішення суду не були враховані обставини, які мають істотне значення для прийняття рішення, в зв'язку з чим, представник ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 вимоги заяви підтримав, просив суд її задовольнити.

У судовому засіданні представник ПАТ «ДЕІБ» проти задоволення заяви заперечував, надав суду свої пояснення щодо вимог про перегляд заочного рішення та письмові заперечення проти заяви про перегляд заочного рішення.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, участь представника не забезпечила, причини неявки суду не повідомила.

Суд, заслухавши пояснення представник ОСОБА_1, представника ПАТ «ДЕІБ», вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки, на час розгляду вказаної заяви було встановлено обставини, які мають істотне значення для прийняття рішення.

Як встановлено судом, на виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, судом було направлено запит до органів реєстрації місця проживання фізичної особи (а.с. 103 - 104), згідно отриманої відповіді відповідачі зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 105 - 106). ОСОБА_1 направлялись судові повістки про виклик в судове засідання за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання на 10.02.2015 р., 03.03.2015 р. (а.с. 103, 112). Причин неявки в судові засідання, ОСОБА_1 суду не повідомляв, заяв чи клопотань про відкладення справи, до суду не надходило. Посилання представника ОСОБА_1 на можливість направлення судових повісток за фактичним місцем проживання ОСОБА_1 є безпідставними, оскільки чинним ЦПК України не передбачені.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, враховуючи надані заявником, як докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, посилання на відповідні положення п. 4.2., п. 2.2.2 та п. 2.2.3 кредитного договору, які не були предметом дослідження при розгляді справи по суті та не аналізувались судом в цій частині, а данні обставини можуть мати значення для вирішення спору по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 74 - 77, 122, 228 - 232, 293 - 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 758/358/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити;

Скасувати Рішення Подільського районного суду м. Києва від 03.03.2015 р. по цивільній справі № 758/358/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду на 16 годину 25 хвилин 24 квітня 2015 року;

Ухвалу оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гребенюк