Ухвала суду № 43654338, 15.04.2015, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 537/6215/14-ц Номер провадження 22-ц/786/1239/15Головуючий у 1-й інстанції Мурашова Н. В. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Панченка О.О.,

суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 який діє в інтересах та за довіреністю ОСОБА_3

на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 листопада 2014 року про відкриття провадження

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Наталії Анатоліївни до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 листопада 2014 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Наталії Анатоліївни до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено попереднє судове засідання на 04 грудня 2014 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 який діє в інтересах та за довіреністю ОСОБА_3 просить ухвалу судді скасувати та постановити нову, якою відмовити у відкритті провадження у справі, так як позивачем порушено правила загальної підсудності визначені ч. 1 ст. 109 ЦПК України, оскільки відповідач проживає за адресою АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Автозаводського району м. Кременчука. Таким чином вважає, що суддею при вирішенні питання відкриття провадження у справі було порушено норми процесуального права.

Колегія суддів, з'ясувавши межі апеляційного оскарження, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, підстав для задоволення скарги не знаходить.

Згідно п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 листопада 2014 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддею місцевого суду було дотримано норми ч.3 ст. 122 ЦПК України та направлено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_5 (а.с.89).

Відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Полтавській області від 14 листопада 2014 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований з 18 вересня 2009 року за адресою проживання - АДРЕСА_2.

Позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування (ч. 1 ст. 109 ЦПК України).

Доводи апелянта про те, що відповідач проживає за адресою адресою АДРЕСА_1, не підтверджені належними і допустимими доказами та колегією суддів не беруться до уваги, оскільки фактичне місце проживання без здійснення відповідної його реєстрації не може впливати на визначення підсудності розгляду справи.

Адреса зареєстрованого місця проживання відповідача відповідно до територіального розподілу міста Кременчука на райони відноситься до Крюківського району, а тому справа територіально підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука.

За таких обставин, враховуючи наведене, а також ту обставину, що доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, колегія суддів не знаходить підстав для скасування ухвали судді місцевого суду, вважаючи її законною та обґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ч.1 п.1 , 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 який діє в інтересах та за довіреністю ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 листопада 2014 року - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір за розгляд апеляційної скарги в апеляційному суді у розмірі 121 грн. 80 коп.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.О. Панченко

Судді: О.В.Прядкіна

О.І. Обідіна

Копія вірно :