Вирок № 43654051, 17.03.2015, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., 08000, т. (04578) 5-12-39

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" березня 2015 р. Справа № 370/385/15-к

Макарівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Косенко А.В.,

при секретарі Левківський С.В.,

за участю прокурора Сидорук О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

при розгляді у судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області кримінального провадження № 12015110210000012 від 06.01.2015 року, за яким обвинувачується

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_1, українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, не одружений, тимчасово не працюючий, раніше не судимий, такий, що немає державних нагород,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець та житель АДРЕСА_2, українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, не одружений, тимчасово не працюючий, раніше не судимий, такий, що немає державних нагород,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України;

в с т а н о в и в:

05 січня 2015 року, близько 03.00 години, ОСОБА_1 за попередньою змовою із ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, маючи на меті корисливі мотиви, з метою збагачення за рахунок чужого майна, розуміючи протиправність своїх дій, зайшли на територію розташування сільськогосподарської виробничої ферми, яка розташована по вул. Горького, 115 в с. Мотижин Макарівського району Київської області, де шляхом вільного доступу, через прохід для тварин, проникли в приміщення хліва, звідки таємно викрали бензинову пилку марки «Штіль-180», вартістю 1400 гривень та бензинову пилку марки «Штіль-280», вартістю 1200 гривень, чим своїми діями заподіяв потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 2600.00 гривень.

Таким чином, своїми умисними злочинними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці),- вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням до приміщення, ОСОБА_2 та ОСОБА_1, вчинили злочин, передбачений ч. 3 ст.185 КК України.

Крім того, під час проведення обшуку житлового будинку громадянина ОСОБА_1 06.01.2015, о 19 годині 00 хвилин, працівниками міліції в його спальній кімнаті виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет із зеленою масою рослинного походження схожою на коноплю.

Слідством було встановлено що в 20-х числах вересня 2014 року, точної дати слідством не встановлено, близько 10 години, на березі місцевого ставка, який розташований в кінці населеного пункту с. Мотижин Макарівського району Київської області, ОСОБА_1 незаконно придбав, зірвавши, рослину коноплі, яку приніс додому, тобто в будинок, розташований по АДРЕСА_3 і почав зберігати зірвану рослину коноплі в спальній кімнаті. На протязі трьох місяців ОСОБА_1 періодично дрібнив руками рослину коноплі та вживав її шляхом куріння тут же у спальній кімнаті за постійним місцем проживання до 06 січня 2015.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи за №2-02/31, від 16.01.2015 представлена на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилась у прозорому поліетиленовому пакеті, вилучена в спальній кімнаті житлового будинку громадянина ОСОБА_1, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 16.80г, що згідно списку №1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено», таблиці №1 «Про затвердження невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які перебувають у незаконному обігу», затвердженої Наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000 року та затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 є не великими розмірами наркотичних засобів, яку ОСОБА_1 незаконно зберігав при собі, до часу виявлення та вилучення, для власного вживання без мети збуту.

Таким чином, своїми умисними, злочинними діями, які виразились в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст.309 КК України.

В зв'язку з повним визнанням вини ОСОБА_2 та ОСОБА_1, їх згодою з правовою кваліфікацією своїх дій, суд, за відсутності сумнівів у добровільності їх позицій, заперечень з боку прокурора, виходячи з вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинувачених.

Таким чином, аналізуючи показання обвинуваченого ОСОБА_2, суд знаходить його вину повністю доказаною, а скоєне ним підлягаючим кваліфікації за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),- вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням до приміщення.

Аналізуючи показання обвинуваченого ОСОБА_1, суд знаходить його вину повністю доказаною, а скоєне ним підлягаючим кваліфікації за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),- вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням до приміщення та за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченим суд враховує суспільну небезпечність вчиненого злочину, який тяжким злочином, особу обвинуваченого, пом'якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

ОСОБА_2, раніше не судимий, тимчасово не працює, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно.

ОСОБА_1, раніше не судимий, тимчасово не працює, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2 та ОСОБА_1, відповідно до ст.66 КК України, є активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття.

Обставиною, що обтяжують покарання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відповідно до ст.67 КК України, є вчинення ними злочину в стані алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2, слід призначити покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Обвинуваченому ОСОБА_1, слід призначити покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі.

Остаточне покарання відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, визначити шляхом часткового складання.

Водночас, приймаючи до уваги обставини вчинення злочину, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 та ОСОБА_1, злочин вчинили вперше, щиро розкаялися, сприяли розкриттю злочину, добровільно видали викрадене майно, тяжких наслідків від їх дій не настало, суд вважає, що в даному випадку реальне застосування до обвинувачених покарання не буде відповідати визначеній у ст.ст. 50, 65 КК України його меті, а тому суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити останніх від відбування покарання з випробуванням, якщо вони протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нових злочинів і виконають покладені на них відповідно до ст. 76 КК України обов'язки.

Арешт на майно не накладався.

Судові витрати в кримінальному провадженні щодо залучення експерта НДЕКІД при ГУМВС України в Київській області у кримінальному провадженні складають 307.45 гривень, слід покласти на ОСОБА_1, оскільки експертиза призначалася по злочину який був вчинений ним особисто.

Долю речових доказів слід визначити згідно статті 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 2 (два) місяці.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, та покласти на нього відповідно до ст. 76 КК України обов'язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчаннята періодично з'являтися для реєстрації в кримінально - виконавчій інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити попередній - особисте зобов'язання.

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років 2 (два) місяці позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України з урахуванням ст. 72 КК України, остаточне покарання ОСОБА_1, 14 березня 1992 визначити шляхом часткового складання призначених покарань і призначити йому остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, звільнити від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, та покласти на нього відповідно до ст. 76 КК України обов'язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчаннята періодично з'являтися для реєстрації в кримінально -виконавчій інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 залишити попередній - особисте зобов'язання.

Судові витрати, що полягають у проведенні судово - хімічної експертизи за № 2-02/31 від 16.01.2015 покласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 307 (триста сім) гривень 45 копійок.

Реквізити для зарахування коштів за процесуальні витрати:

р/р 31111115700008

МФО 820019 УДСКУ у Подільському районі м.Києва

Код 37975298

Речові докази, а саме: подрібнену рослину коноплі масою 16,80 г, що згідно списку №1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» - знищити.

Речові докази, а саме: бензинову пилку марки «Штіль-180» та бензинову пилку марки «Штіль-280», які знаходяться на відповідальному збереженні у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, за адресою: АДРЕСА_4 - повернути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Вирок може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Головуючий А.В.Косенко