Ухвала суду № 43653782, 16.04.2015, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 366/547/15-к

УХВАЛА

16 квітня 2015 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Гумбатова В.А.,

суддів- Стасенка Г.В., Додатка В.Д.,

при секретарі - Костюк Н.Є.,

з участю прокурора - Матвійчука П.П.,

захисників-адвокатів - Росліка М.О., Тищенко Л.М.,

обвинувачених - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

потерпілих - ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду кримінальне провадження №12014110180000813 від 02 грудня 2014 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Іванків Іванківського району Київської області, громадянина України, одруженого, приватного підприємця, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 Космодем`янської, 86/2, не маючого судимості, відповідно до ст.89 КК України,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.187, ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 ч.3 ст.289 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця смт.Іванків Іванківського району Київської області, громадянина України, одруженого, непрацюючого, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, не маючого судимості, відповідно до ст.89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м.Малин Житомирської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, студента 2-го курсу Державного професійно-технічного навчального закладу Радомишльський професійно-технічний ліцей, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_9, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ :

19 березня 2015 року з Апеляційного суду Київської області до Бородянського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014110180000813 від 02 грудня 2014 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.187, ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.296 КК України.

05 грудня 2014 року обвинуваченому ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

28 січня 2015 року строк дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було продовжено до 28 лютого 2015 року.

За ухвалою слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 27 лютого 2015 року строк дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було продовжено до 03 березня 2015 року.

За ухвалою судді Іванківського районного суду Київської області від 02 березня 2015 року строк дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було продовжено до 28 квітня 2015 року.

Відповідно до ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

За наслідками розгляду питання, суд, своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вислухавши думку прокурора Матвійчука П.П., потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_8, які вважали за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, захисника-адвоката ОСОБА_3, яка заявила клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт, а також думку обвинуваченого ОСОБА_4, адвоката ОСОБА_2, які підтримали клопотання адвоката ОСОБА_3, суд вважає, що тяжкість і обставини злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4, дані про особу обвинуваченого свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від суду та продовжувати злочинну діяльність, і застосування більш м'якого запобіжного заходу є недостатнім, а тому суд вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою в межах двох місяців, і відповідно відмовити в задоволенні клопотань захиснику-адвокату ОСОБА_3, обвинуваченому ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст.177, 197, 199, 331, 350 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити дію обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО до 16 червня 2015 року.

В задоволенні клопотань адвокату ОСОБА_3, обвинуваченому ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити сторонам.

Головуючий -суддя В.Гумбатов

Судді: Г.Стасенко

В.Додатко