Постанова № 43653397, 17.04.2015, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/3529/15-п

Провадження № 3/161/831/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 17 квітня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Калькова О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

- за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 11.02.2015 року, о 23 год. 05 хв., на 133 км а/д М-19 Доманово-Ковель-Черніваці-Теребляче, керуючи автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, тремтіння рук, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що 11.02.2015 року, о 23 год. 05 хв., на 133 км а/д М-19 Доманово-Ковель-Черніваці-Теребляче, він дійсно керував автомобілем НОМЕР_2. Однак зупинився та пішов в магазин, де купив, чикушку горіли та пиво. Вийшовши з магазину, він випив горілку та почав телефонувати своєму знайомому, оскільки керувати транспортним засобом, вже не міг так як перебував в стані алкогольного сп`яніння. В той час його зупинили працівники міліції.

В судовому засіданні у якості свідка, був допитаний старший інспектор капітан міліції ОСОБА_2, який дав показання про те, що 11.02.2015 року до нього зателефонували працівники міліції та повідомили, що вказана особа, а саме ОСОБА_1 на 133 км а/д М-19 Доманово-Ковель-Черніваці-Теребляче, керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння.

За правилами ст.251 КУпАП, на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також і іншими документами.

Винність ОСОБА_1 у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, який керував транспортним засобом, підтверджується:протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 766440 від 11.02.2015 року (а.с.2), поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.3), ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.4).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, проаналізувавши показання, що в судовому засіданні дали ОСОБА_1, свідок старший інспектор ВДАІ ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що своїми діями направленими на відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, особою яка керувала транспортним засобом, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд по справі не вбачає.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання, однак коштів сплатити штраф у нього немає, а тому суд приходить до висновку, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На думку суду, саме таке стягнення дозволить у повній мірі реалізувати мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КпАП України, тобто виховання правопорушника у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту терміном 7 (сім ) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту приведення даної постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 31214206700002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-290 КУпАП до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської олбласті шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.А.Калькова