Ухвала суду № 43652937, 16.04.2015, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Єдиний унікальний номер 263/12094/13-ц

Номер провадження 22-ц/775/509/2015(м)

Головуючий у 1 інстанції Ікорська Є.С.

У Х В А Л А

16 квітня 2015 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Мальцева Є.Є., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пасіфік» в особі ліквідатора Забродіна Олексія Михайловича на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 26 лютого 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пасіфік» в особі ліквідатора Забродіна Олексія Михайловича до ОСОБА_2, Маріупольського міського управління юстиції Донецької області в особі Відділу державної реєстрації майнових прав на нерухоме майно реєстраційної служби, Державна реєстраційна служба України, треті особи: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Апалько Марина Юхимівна про застосування наслідків недійсності правочину, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 26 лютого 2014 року у справі за позовом ТОВ «Пасіфік» в особі ліквідатора Забродіна О.М. до ОСОБА_2, ММУЮ Донецької області в особі ВДРМ на нерухоме майно РС, Державна реєстраційна служба України, треті особи: ПАТ «ОТП Банк», приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Апалько М.Ю., про застосування наслідків недійсності правочину відкрито провадження в частині зобов'язання ОСОБА_2 повернути ТОВ «Пасіфік» об'єкт нерухомого майна, переданий за недійсним правочином: нежиле приміщення за адресою: АДРЕСА_1, що належало ТОВ «Пасіфік» на підставі договору купівлі-продажу.

Відмовлено ТОВ «Пасіфік» у відкритті провадження в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу від 13.06.2012 року, укладеного між ТОВ «Пасіфік» та ОСОБА_2 та в частині зобов'язання ММУЮ в особі Відділу державної реєстрації майнових прав нар нерухоме майно реєстраційної служби, державну реєстраційну службу: зареєструвати право власності на нерухоме майно, а саме на приміщення за адресою: АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ТОВ «Пасіфік» в особі ліквідатора Забродіна О.М. подало апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла на адресу апеляційного суду Донецької області.

Апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно п. 14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно із п. 11 Постанови Пленуму ВСУ від 17.10.2014 року № 10 розміри ставок судового збору визначаються з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, а не на день подання первісного процесуального документа.

При подачі апеляційної скарги Забродіну О.М. необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. на наступні реквізити:

розрахунковий рахунок 31212206780015, код класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України 050)" (ознака 80), МФО 834016 , Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області , ЄДРПОУ - 37868870, отримувач - Артемівське УК/м. Артемівськ/22030001 . В розділі «призначення платежу» зазначити - Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь) (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02891428 (суду, де розглядається справа).

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі апеляційної скарги ТОВ «Пасіфік» в особі ліквідатора Забродіна О.М. було сплачено судовий збір у розмірі 121,80 грн. на неналежні реквізити.

У зв'язку з цими обставинами та відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали, для оплати судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. на належні реквізити.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк позивач виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день її первісного подання, інакше буде вирішення питання про визнання її неподаною і повернено заявнику.

Крім того, апелянт має право звернутися до апеляційного суду Донецької області із заявою про повернення помилково сплаченого на неналежні реквізити судового збору в розмірі 121,80 грн.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пасіфік» в особі іквідатора Забродіна Олексія Михайловича на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 26 лютого 2014 року залишити без руху з наданням строку, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали, для оплати судового збору та усунення інших недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мальцева Є. Є.