Ухвала суду № 43652836, 15.04.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

15 квітня 2015 року м. Київ В/800/1580/15

Вищий адміністративний суду України в складі колегії суддів:

Борисенко І.В.

Бившевої Л.І.

Кошіля В.В.

Моторного О.А.

Степашка О.І.,

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19.12.2014

у справі № 813/4329/14 (№ К/800/65338/14)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДЕ ГРУП»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання дій протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19.12.2014, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм процесуального права, що потягло ухвалення різних судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.03.2015 повідомлено заявника про наявність недоліків заяви та встановлено строк для їх усунення.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали суду, усунув вказані недоліки заяви.

Згідно ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент звернення із даною заявою) заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом;

3) порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 1711 цього Кодексу.

У заяві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19.12.2014 року заявник посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, а саме - ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного суду України.

Приписи ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України визначають виключними мотивами подання заяви про перегляд судових рішень неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень саме у подібних правовідносинах.

Ухвала Вищого адміністративного суду України від 19.12.2014 (про перегляд якої ставиться питання) не може вважатися такою, що постановлена за наслідками перегляду судових рішень у касаційному порядку, оскільки зазначеною ухвалою відмовлено у відкритті касаційного провадження з тих підстав, що ухвали з питань забезпечення позову (на які була подана касаційна скарга) не перешкоджають подальшому провадженню у справі, а тому вони не підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до ч. 2 ст. 211 КАС України.

Таким чином, оскільки ухвала Вищого адміністративного суду України від 19.12.2014 є процесуальною, а статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені виключні мотиви для подання заяви про перегляд судових рішень, заява відповідача про перегляд ухвал Вищого адміністративного суду України не підпадає під мотиви, визначені ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві у допуску справи для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19.12.2014 у справі №813/4329/14 (№ К/800/65338/14).

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І.В. Борисенко

Л.І. Бившева

В.В. Кошіль

О.А. Моторний

О.І. Степашко