Ухвала суду № 43652448, 15.04.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 квітня 2015 року м. Київ К/800/6092/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області

на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 23.09.2014 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2014 р.

у справі № 810/5419/14

за позовом приватного підприємства «Адітум Маркет»

до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправним та скасування рішення та зобов’язання вчинити дії, –

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «Адітум Маркет» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 21.08.2014 р. №146 про анулювання свідоцтва про реєстрацію свідоцтва платника податку на додану вартість та зобов’язати відповідача вилучити з бази «Анульована реєстрація платників ПДВ» відомостей про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість №200093156, внесення даних про поновлення свідоцтва платника податку на додану вартість приватного підприємства «Адітум Маркет».

В подальшому приватне підприємство «Адітум Маркет» звернулось до суду із заявою про забезпечення позову у справі, в якій просило зупинити дію оскаржуваного рішення від 21.08.2014 р. №146 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість позивача та зобов’язати відповідача вилучити з бази «Анульована реєстрація платників ПДВ» відомості про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість №200093156 та внести дані про поновлення свідоцтва платника податку на додану вартість приватного підприємства «Адітум Маркет» з дати анулювання – 21.08.2014 р.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.09.2014 р. заяву про забезпечення позову задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2014 р. ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 23.09.2014 р. в частині зобов’язання Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області вилучити з бази «Анульована реєстрація платників ПДВ» відомості про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість №200093156 та внести дані про поновлення свідоцтва платника податку на додану вартість приватного підприємства «Адітум Маркет» скасовано та прийнято нову ухвалу, якою в задоволенні цієї частини заяви відмовлено. В решті ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 23.09.2014 р. залишено без змін.

Державна податкова інспекція у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій інстанцій, 12.02.2015 р. (згідно відбитку календарного штемпеля відділення поштового зв’язку на конверті) направила по пошті до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

У зв’язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України скарга була залишена без руху із встановленням строку до 16.03.2015 р. для виправлення зазначених недоліків, про що було постановлено ухвалу від 16.02.2015 р.

Відповідно, на виконання вимог зазначеної ухвали скаржник виправив вказані недоліки, в межах встановленого строку.

Однак, у зв’язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України остання була залишена без руху із встановленням тридцятиденного строку для усунення недоліків, про що постановлено ухвалу від 02.03.2015р.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

В межах встановленого строку, виходячи з дати отримання податковим органом копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 02.03.2015 р. (10.03.2015 р. згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 0102914854137), податковим органом не надано суду касаційної інстанції клопотання про поновлення строку та належних обґрунтувань, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій та доказів дати отримання копії оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції.

Відповідно до абз.2 ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

З огляду на те, що податковим органом заяви про поновлення строку касаційного оскарження не надано, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Згідно ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст. 211, ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова