Ухвала суду № 43652368, 15.04.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 квітня 2015 року м. Київ К/800/12693/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Основ’янської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.01.2015 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2015 р.

у справі № 820/18687/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРИТЕТ-АГРО»

до Основ’янської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення та зобов’язання вчинити певні дії, –

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАРИТЕТ-АГРО» звернулось до суду з позовом до Основ’янської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, у якому просило: визнати протиправними дії відповідача з проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача щодо фінансово-господарських взаємовідносин із платником податків ТОВ «САПСАН - ЮГ» за квітень 2014 року, за результатами якої складено акти від 22.09.2014 р. №3135/20-38-22-04-08/31642413; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 10.10.2014 р. №0000022204, яким позивачу збільшено суму грошового зобов’язання з податку на додану вартість за основним платежем у розмірі 71 661,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями – 35 830,50 грн.; визнати протиправними дії відповідача щодо коригування показників податного кредиту та податкових зобов’язань позивача в ІС «Податковий блок» на підставі акту від 22.09.2014 р. №3135/20-38-22-04-08/31642413; зобов’язати відповідача вчинити дій щодо зворотного коригування і відновлення в ІС «Податковий блок» сум податкового кредиту та податкових зобов’язань, самостійно задекларованих позивачем у податковій декларації з податку на додану вартість за квітень 2014 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.01.2015 р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2015 р., позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення відповідача від 10.10.2014 р. №0000022204. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Основ’янська об’єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Однак у зв’язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 4 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України скарга була залишена без руху із встановленням строку до 20.04.2015 р. для виправлення зазначених недоліків, про що було постановлено ухвалу від 20.03.2015 р.

Відповідно, на виконання зазначеної ухвали скаржники виправили вказані недоліки, в межах встановленого строку.

При цьому, перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що вона є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Основ’янської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржникам, а касаційну скаргу Основ’янської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова