Ухвала суду № 43652069, 10.04.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

10 квітня 2015 року м. Київ К/800/16280/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Державної фінансової інспекції в Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2015 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Харківській області до державного підприємства "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів" про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2015 року, рішення суду першої інстанції в частині зобов'язання ДП "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів" виконати вимогу від 17.04.2014 № 760-10/1111, а саме: забезпечити зарахування в рахунок майбутніх платежів єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування зайво нарахований на суми матеріальної допомоги разового характеру в сумі 193,7 тис. грн., або повернути помилково сплачені суми на розрахунковий рахунок підприємства; провести перерахунки працівникам зайво утриманого єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахованого на суми матеріальної допомоги разового характеру в сумі 18,26 тис. гривень; забезпечити відшкодування на розрахунковий рахунок підприємства завищених витрат на оплату ремонтно - будівельних робіт на загальну суму 164,11 тис. грн., або забезпечити виконання відповідного обсягу робіт; забезпечити відшкодування на розрахунковий рахунок підприємства завищених витрат в сумі 6,31 тис. грн., які виникли внаслідок понаднормового списання матеріалів (уайт-спириту, модифікатора); забезпечити відшкодування завищених витрат (продуктів харчування) на проведення культурно - масових, спортивних та оздоровчих заходів в сумі 192,16 тис. грн., або в порядку та розмірах, передбачених ст.ст. 130-136 КЗпП України - винними особами шкоду (збитки), заподіяних внаслідок зайвих витрат на проведення вищезазначених заходів; забезпечити відшкодування завищених витрат з оплати комунальних послуг, спожитих мешканцями гуртожитків, на загальну суму 326,47 тис грн., в тому числі: з водопостачання - 27,88 тис. грн., та опалення та гарячого водопостачання - 298,59 тис. грн., проведених за рахунок підприємства.; забезпечити відшкодування безпідставно наданої стороннім організаціям благодійної допомоги на загальну суму - 20325,00 грн., або в порядку та розмірах, передбачених ст.ст. 130-136 КЗпП України - винними особами шкоду (збитки), заподіяних внаслідок проведення зайвих витрат на надання благодійної допомоги скасовано, прийнято в цій частині нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити. В іншій частині постанову суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухваленого у справі судового рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити Державній фінансовій інспекції в Харківській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України в порядку статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України С.Я.Чалий